Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А46-21985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21985/2019
05 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2014» (ИНН 5505211595, ОГРН 1115543023628)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН 5504242150, ОГРН 1135543048464)

об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 (паспорт),

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «2014» (далее – истец, ООО «2014») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 55») к заключению договора аренды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями суда от 24.12.2019, 28.01.2020 судебное заседание отложено.

До рассмотрения иска по существу от ООО «2014» поступили уточнения требований, согласно которым истец просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 1 308,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его ООО «2014» по акту приема-передачи не позднее трех дней со дня вынесения судебного решения по настоящему иску.

Представитель ответчика против принятия уточнений возражал, полагал, что имеет место одновременное изменение основания и предмета иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Для целей указанной статьи под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя названное требование, истец ссылается на те же фактические обстоятельства, что и в подтверждение первоначальных исковых требований – незаконное владение имуществом, таким образом, при изменении Обществом предмета требования его основание, по сути, не изменилось, соответственно, одновременное изменение основания и предмета иска в настоящем случае, вопреки мнению ответчика, отсутствует.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В связи указанным, судом приняты уточненные требования, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ООО «2014» требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения в обоснование доводов, указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования имуществом истца.

Представитель ООО «Торгсервис 55» против удовлетворения требований возражал, полагал, что основания для освобождения арендуемого имущества не имеется, поскольку отказ от договора аренды в адрес ответчика не поступал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55АБ060883 от 28.02.2014, ООО «2014» является собственником недвижимого имущества - одноэтажного здания общей площадью 1308,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск ул.13-я Комсомольская д. 61.

ООО «2014» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 55» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 11 от 01.09.2014, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание общей площадью 1308,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск ул.13-я Комсомольская д. 61, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли.

Арендная плата установлена пунктом 3.1 договора и составляет 255 руб. (включая НДС) в месяц за 1 кв.м. общей площади. Оплата электроэнергии и воды производится арендатором по показаниям приборов учета.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора – 5 лет с момента государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора - 01.10.2014.

Пунктом 5.2 договора также установлено, что за 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении здания.

По истечении срока договора, выполнении всех его условий обеими сторонами и намерении арендодателя продолжить арендные отношения арендатор имеет преимущественное право на продление договора (пункт 5.1 договора).

В срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора, уведомления о продлении договора аренды либо о предстоящем освобождении арендуемого помещения от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем арендодатель посредством электронной почты направил в адрес арендатора уведомление от 26.09.2019 Исх.№ 18/19 о направлении дополнительного соглашения для обсуждения и согласования.

Далее, 30.09.2019 истец направил в адрес ООО «Торгсервис 55» уведомление о намерении продлить действие договора в предложенном варианте, в котором, в том числе, предусмотрено изменение размера арендной платы с 255 до 350 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

23.10.2019 истец повторно направил в адрес ответчика письмо о направлении дополнительного соглашения к договору, уведомив также последнего о повышении размера арендной платы с 01.11.2019, а также о том, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения доступ в арендуемое помещение и подача электрической энергии с указанного числа будет ограничен.

В ответ на уведомление от 23.10.2019 ответчик письмом от 08.11.2019 сообщил, что поскольку арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, соответственно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях. А поскольку условия договора аренды № 11 от 01.09.2014 не содержат положение об увеличении арендной платы в одностороннем порядке, соглашение сторон на изменение размера арендной платы не заключалось, соответственно, Обществом не усмотрено оснований для его изменения.

Виду того, что ответчик продолжил пользование арендованным имуществом в отсутствие договорных отношений, истцом в адрес ООО «Торгсервис 55» направлена претензия (11.11.2019 исх.№ 23/19), оставленная последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «2014» в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, об освобождении нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи не позднее трех дней со дня вынесения судебного решения по настоящему иску.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Так, пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен в течение 5 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 01.10.2014, соответственно, срок его действия истекает 01.10.2019.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик отметил, что поскольку последний продолжил пользоваться имуществом, соответственно, данный договор считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем, к нему применяются положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца. Поскольку трехмесячный срок с даты получения требования от 19.12.2019 не истек, оснований для освобождения арендуемого имущества у ООО «Торгсервис 55» не имеется. Также ответчик отметил, что в данное требование не содержит отказ истца от договора аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Действительно, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик продолжил пользоваться имуществом истца по истечению срока действия договора аренды (01.10.2019).

Между тем, суд усматривает основания для применения к данным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, и не может согласиться с позицией ответчика о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку из уведомлений, направленных Обществом «2014» в адрес ответчика от 26.09.2019, 30.09.2019, 23.10.2019 прослеживается явно выраженное намерение арендодателя продлить арендные отношения с ответчиком на иных условиях, отличных от установленных ранее в договоре аренды от 01.09.2014 № 11, в том числе, с иным размером арендной платы. При этом, уведомление от 30.09.2019 также содержит указание на истечение срока действия договора 01.10.2019.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение на предусмотренных в нем условиях.

Из материалов дела не усматривается согласие истца на продление спорного договора на имеющихся в нем условиях, напротив, действия Общества «2014» по составлению и неоднократному направлению в адрес ответчика дополнительного соглашения с указанием иных условий, нежели были предусмотрены договором, свидетельствуют о явной воле арендодателя на прекращение арендных отношений по договору от 01.09.2014 № 11 на обозначенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор не уведомил арендодателя о намерении продлить срок договора, а также ввиду отсутствия явно выраженной воли истца на продление арендных отношений на имеющихся в договоре существенных условиях, договорные отношения между истцом и ответчиком по убеждению суда, считаются прекращенными по истечению срока действия договора аренды.

Доказательств, подтверждающих изменение намерений арендодателя, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая во внимание, что действие договора аренды прекращено ввиду окончания срока, о чем арендодатель уведомил арендатора, предложив возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи, то спорный договор не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора.

Материалами дела установлено и представителями сторон в судебном заседании не оспаривался факт того, что после окончания срока действия договора ответчик не осуществил возврат нежилого помещения арендодателю. Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 29.12.2019, спорное нежилое помещение не освобождено и используется арендатором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования спорного имущества ответчиком в период после прекращения договора и на момент рассмотрения дела не оспорен, материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на момент принятия судом решения по спору.

Пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные договором платежи и возвратить нежилое здание по акту приема-передачи не позднее 10 календарных дней с момента расторжения (прекращения) договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата спорного земельного участка истцу либо наличия у ответчика правовых оснований для пользования арендованным имуществом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, не приведено, в связи с чем, учитывая, что договор аренды прекратил действие в связи с истечением срока, на который он заключался, и у арендатора возникла обязанность по возврату помещений, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 137 от 19.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 1 308,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его обществу с ограниченной ответственностью «2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи не позднее трех дней со дня вынесения судебного решения по настоящему иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина