Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А46-9425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9425/2024
11 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 749 971, 46 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2024);

от ответчика: не явился, извещен.


руководствуясь статьями 48, 49, 101, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Тепловая компания» (далее – истец, АО «Тепловая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Комплекстеплосервис») о взыскании 2 749 971, 46 руб. задолженности за февраль 2024 и 60 249,77 руб. неустойку за период с 27.03.2024 по 08.05.2024; а также 134 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-9425/2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ООО «Комплекстеплосервис» было предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако в материалы дела отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» является организацией, осуществляющей эксплуатацию теплоисточника, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 14/5. Транспортировка тепловой энергии от теплоисточника ответчика до потребителей тепловой энергии осуществляется по сетям АО «Тепловая компания».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

АО «Тепловая компания» направило в адрес ответчика предложение о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 10381, который был возвращен с протоколом разногласий.

Подписанный со стороны истца протокол согласования разногласий до настоящего времени не возвращен.

Как указывает истец, в феврале 2024 года АО «Тепловая компания» оказало ООО «Комплекстеплосервис» услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика; выставило ответчику счет-фактуру от 29.02.2024 № 6878 на сумму 2 689 721,69 руб.

Претензией от 27.03.2024 б/н истец обратился  к ответчику с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 2 689 721, 69 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной   стороны   следует   считать   в   соответствии   с   пунктом   3   статьи   438 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   как   акцепт   абонентом   оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждены материалами дела.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оплата фактически оказанных в январе 2024 года услуг по передаче тепловой энергии в размере 2689721,69 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. Договора, в случаи неоплаты Заказчиком услуг Исполнителя в срок, предусмотренный пунктом 3.6. договора, Заказчик обязуется Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании указанной нормы закона начислил неустойку в размере 60249,77 руб. за период с 27.03.2024 по 08.05.2024.

Расчёт истца судом проверен, признан правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса   Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что в качестве рекомендуемой величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, в случае установления наличия несоразмерности неустойки определена двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшая в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), примененный в рассматриваемом деле размер неустойки не является чрезмерным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера подлежащей взысканию неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 134 руб., о факте несения которых свидетельствуют приложенные к исковому заявлению почтовые реестры.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 126  руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 750 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения по делу, судом допущена описка, в части судебных расходов, вместо «134 00 судебных расходов», следует читать «134 руб. судебных расходов».

Также, следует читать дату изготовления резолютивной части как «03 сентября 2024 года».

В связи с изложенным суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644070, <...>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) 2 689 721, 69 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период февраль 2024 года и 60 249, 77 руб. неустойки за период с 27.03.2024 по 08.05.2024, а также 134 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644070, <...>) в доход федерального бюджета 36 750, 00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова