Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А57-16081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16081/2017
09 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Хвалынск, Саратовская область,

к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 г.Хвалынска Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) город Хвалынск, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору №59/16 от 30.12.2016 в размере 399998 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №59/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., задолженности по договору №58/16 от 30.12.2016 в размере 399997 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №58/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер» с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №2 города Хвалынска Саратовской области о взыскании задолженности по договору №59/16 от 30.12.2016 в размере 399998 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №59/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., задолженности по договору №58/16 от 30.12.2016 в размере 399997 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №58/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам № 59/16 и №58/16 от 30.12.2016 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 30 октября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мастер» (Подрядчик) и МОУ СОШ №2 г.Хвалынска (Заказчик) были заключены договоры подряда №59/16 и 58/16 от 30.12.2016.

Согласно пункту 1.1. договора №59/16 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта помещений ясельной группы и электротехнические работы в помещениях дошкольного отделения здания МОУ СОШ №2 г. Хвалынска (Приложение №1).

Согласно пункту 1.1. договора №58/16 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта фойе, коридоров, помещения старшей группы дошкольного отделения здания МОУ СОШ №2 г. Хвалынска (Приложение №1).

Истец в рамках исполнения обязательств по договорам №59/16 и 58/16 от 30.12.2016 фактически выполнил работы на общую сумму 799 996 руб. 25 коп.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору №59/16 от 3.12.2016 № 1 от 27.02.2017 на сумму 399998 руб. 34 коп., акт выполненных работ по договору №59/16 от 3.12.2016 №1 от 27.02.2017 на сумму 399998 руб. 34 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору №58/16 от 30.12.2016 № 1 от 27.02.2017 на сумму 399997 руб. 91 коп., акт выполненных работ по договору №58/16 от 30.12.2016 №1 от 27.02.2017 на сумму 399997 руб. 91 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по июнь 2017 года на сумму 799 996 руб. 25 коп.

Все акты и справки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить сложившуюся задолженность по договорам №59/16 и 58/16 от 30.12.2016 в размере 799 996 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13134 руб. 18 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность МОУ СОШ №2 г.Хвалынска перед ООО «Мастер» по договору №59/16 от 30.12.2016 составляет 399998 руб. 34 коп., по договору №58/16 от 30.12.2016 составляет 399997 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №59/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., по договору №58/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами , признает его верным.

Вместе с тем, МОУ СОШ №2 г.Хвалынска Саратовской области в порядке части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признало полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска подписано уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что МОУ СОШ №2 г. Хвалынска Саратовской области в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам №59/16 и №58/16 от 30.12.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком, подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 03.06.2017, платежное поручение №197 от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик согласно представленному отзыву не возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание ответчиком суммы судебных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Мастер» уплатило государственную пошлину в размере 19 263 руб. (платежное поручение №191 от 07.07.2017).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Мастер» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 г.Хвалынска Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) город Хвалынск, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Хвалынск, Саратовская область задолженность по договору №59/16 от 30.12.2016 в размере 399998 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №59/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., задолженность по договору №58/16 от 30.12.2016 в размере 399997 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №58/16 от 30.12.2016 за период с 30.03.2017 по 31.05.2017 в размере 6567 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19263 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин