Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А64-2817/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2817/2018
г. Тамбов
18 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобальт+», <...>

о взыскании 17 075 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 91 от 21.06.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уваровский район, с.Моиссево-Алабушка обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Кобальт+», г.Тамбово взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 075 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения и исследовании дополнительных обстоятельств и доказательств по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между администрацией Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кобальт+» (Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка на территории Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области № 7, в соответствии с которым Истец обязался предоставить в аренду Ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:22:2503010:9, расположенный по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, в границах землепользования ЗАО «Нива», общей площадью 100000 кв.м., сроком на 20 лет.

Арендная плата должна вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала в соответствии с п. 3.4. договора.

Однако, данная обязанность Арендатором не выполняется более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16031,25 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету размер подлежащих уплате Ответчиком штрафных санкций составляет 1044,27 руб.

Ответчику было направлено письменное предложение о необходимости устранения нарушения и исполнения им обязательств по оплате аренды в разумный срок, либо расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав Арендодателя, обязательства по оплате Ответчиком так и не исполнены, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора аренды от 01.06.16 №7 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендная плата должна вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала в соответствии с п. 3.4. договора.

Однако, данная обязанность Арендатором не выполняется более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16031,25 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету размер подлежащих уплате Ответчиком штрафных санкций составляет 1044,27 руб.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчику было направлено письменное предложение о необходимости устранения нарушения и исполнения им обязательств по оплате аренды в разумный срок, либо расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав Арендодателя, обязательства по оплате Ответчиком так и не исполнены, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по требованию любой стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил арендные платежи, в то время как Договором предусмотрены ежемесячные платежи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 29, 30 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предупреждение о возможности расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В претензии от 26.02.2018г. №33 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности и известил его, что Договор аренды №6 от 01.06.2016 г. с ним расторгается.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора аренды №7 от 01.06.2016 г. подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, требование истца об освобождении нежилого помещения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области № 7 от 01.06.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кобальт+», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 05.11.2013г. ИФНС РФ по г. Тамбову) в пользу <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.12.2005г. МИФНС РФ № 5 по Тамбовской области) задолженность по арендной плате в сумме 16 031 руб. 25 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г., неустойку в сумме 1 044 руб. 27 коп. за период с 26.09.2016г. по 31.12.2017г., всего – 17 075 руб. 52 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб.

Истцу, налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова