Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А83-14510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14510/2022
17 ноября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь девелопмент»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ»

о взыскании 256 367,00 руб.


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь девелопмент» о взыскании задолженности в сумме 243040,00 руб. и неустойки за период с 26.01.2022 по 09.06.2022 в размере 13327,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 26 от 13.07.2021.

Ответчик в отзыве на иск возражает относительно начисления неустойки по 09.06.2022, ссылаясь на действие моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

13.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбаза Крым» (Поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (Получатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Керчь девелопмент» (Покупатель) заключён договор поставки №26.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, Получатель - принять, а Покупатель - оплатить строительные материал для использования их в предпринимательской деятельности в ассортименте, указанном в Спецификации к настоящему Договору.

Пунктом 1.5 Договора определено, что поставляемый Товар предназначен для дальнейшего использования на объекте ЖК «Чкалово парк» расположенный на земельном участке по адресу: Республика Крым, города Керчь, на пересечении Куль-Обинского шоссе, Индустриального шоссе и ул. Чкалова кадастровый номер 90:19:010105:16960.

В разделе 2 Договора сторонами согласована цена договора и порядок расчётов. Так, цена договора сформирована исходя из планируемого объема и номенклатуры закупаемых материалов и цен, действующих на дату заключения Договора и составляет 5000000,00 руб.

Согласно пункта 2.2. Договора, расчёты осуществляются в течение 15 банковских дней с момента принятия Товара Получателем и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

На протяжении действия договора Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбаза Крым» поставлен товара на сумму 1 093 680,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №1947 от 23.06.2021 на сумму 243 040,00 руб., УПД №2133 от 14.09.2021 на сумму 121 520,00 руб. УПД №2172 от 16.09.2021 на сумму 243 040,00 руб., УПД№2490 от 22.10.2021 на сумму 243 040,00 руб., УПД№3036 от 27.12.2021 на сумму 243 040,00 руб.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «СЗ Керчь Девелопмент» обязательства по оплате товара исполнило частично, на сумму 850 640,00 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

Неоплата задолженности в сумме 243040,00 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ она считается им признанной.

При этом, ответчиком без возражений подписан акт сверки от 24.01.2022 на сумму долга – 243040,00 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 243040,00 руб., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 по 09.06.2022, поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на иск возражает относительно начисления неустойки за период по 09.06.2022, ссылаясь на действие моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, согласно которого просит взыскать проценты за период с 26.01.2022 (с учетом отсрочки платежа 15 банковских дней) по 09.06.2022 руб., суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и составят 6222,49 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Крым» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 243040,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6222,49 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7985,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев