Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-10700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10700/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен         30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

К Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Самарская область, г.Кинель

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.02.2022

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-С» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании основного долга в размере 3 145 477 руб. за поставленную продукцию; неустойку в размере 1 111 942,09 руб. за период с 11.11.2023 по 15.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 541 руб.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 5, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. названного Договора, цена на поставляемую продукцию указывается вСпецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.1 названного Договора, Покупатель оплачивает 100% стоимости продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств Поставщиком.  

В рамках вышеназванного Договора за период с 26.05.2023  по 15.01.2024  Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (Покупателю) согласованное количество продукции на общую сумму 3 265 477 руб., что подтверждается документами:

-   универсальный передаточный документ № 5408/630 от 26.05.2023,

-  универсальный передаточный документ № 8171/630 от 27.07.2023,

-   универсальный передаточный документ № 8834/630 от 11.08.2023,

-  универсальный передаточный документ № 8975/630 от 15.08.2023,

-  - универсальный передаточный документ № 10105/630 от 08.09.2023

-  универсальный передаточный документ № 11018/630 от 28.09.2023

-      универсальный передаточный документ № 11304/630 от 04.10.2023

- универсальный передаточный документ № 11565/630 от 11.10.2023

- универсальный передаточный документ  № 14676/630 от 15.01.2024.

Отгруженный товар в полном объеме Покупателем не оплачен до настоящего времени.

По состоянию на 07.02.2024 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» перед Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» за поставленную продукцию составляла 3 265 477 руб.

После получения претензии 20.03.2024 от ООО «ТехноПарк» поступила оплата 120 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки продукции № 5 от 10.02.2023.

21.03.2024 от ООО «ТехноПарк» получено письмо № 03/24 от 21.03.2024 с просьбой зачесть, произведенную оплату в счет задолженности ООО «Мастер-С» перед ЗАО «Энергомашкомплект» за товар по договору поставки продукции № 5 от 10.02.2023.

15.12.2023      от ООО «Мастер-С» получено письмо исх. № 192/2023 от 15.12.2023, с гарантией оплаты задолженности до 05.02.2024.

Оплата не поступила.

08.02.2024      ЗАО «Энергомашкомплект» направляло в адрес ООО «Мастер-С» претензию исх. № ЭМК-041/2024 от 07.02.2024, в которой истец просил ответчика изыскать возможность погашения задолженности и неустойки в срок до 26.02.2024.

Претензия получена ответчиком 04.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору  поставки № 5 от 10.02.2023 поставил ответчику продукцию на сумму 3 265 477  руб.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами с проставлением печатей.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки № 5 от 10.02.2023 составила 3 145 477 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» задолженности за поставленную продукцию  в размере 3 145 477 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки в размере 1 111 942,09 руб. за период с 11.11.2023 по 15.05.2024.          

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 6.2. названного Договора, за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% в день, от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки в размере 1 111 942,09 руб. за период с 11.11.2023 по 15.05.2024  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: <***>), Самарская область, г.Кинель в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность  по договору поставки № 5 от 10.02.2023 в размере 3 145 477 руб. за поставленную продукцию; неустойку в размере 1 111 942,09 руб. за период с 11.11.2023 по 15.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 541 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: <***>), Самарская область, г.Кинель в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3746 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова