Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А43-8045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8045/2020

г. Нижний Новгород 29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-118),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» о взыскании 978935 рублей 26 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2019 года и постоянной части арендной платы за январь 2020 года, 55305 рублей 61 копейки неустойки за период с 05.01.2020 по 05.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по переменной части арендной платы за декабрь 2019 года и постоянной части за январь 2020 года погашена в полном объеме, просит в исковых требованиях отказать. Также ответчик возражает против начисления неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за январь 2020 года, поскольку данное требование уже заявлено истцом в рамках дела №А43-1621/2020. Ответчик считает несоразмерной заявленную истцом неустойку последствиям нарушения обязательства. В связи с чем ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В материалы дела приобщил платежные поручения об оплате задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании 978935 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате. Уточнил исковые требования с учетом сроков фактической оплаты задолженности, просит взыскать 108354 рубля 56 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 20.05.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 978935 рублей 26 копеек долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части пеней принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда оn 9.04.2020 о переносе дела стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.04.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.05.2020.

Как следует из исковых материалов, 30.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АР-1/2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду):

- помещение под офис площадью 825 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 90 кВт. (в т.ч. на вентиляцию и кондиционирование);

- помещение под серверную площадь 30 кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 30 кВт (в т.ч. кондиционирование);

- нежилое отдельностоящее здание под склад площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 15 кВт.;

- прилегающую к нежилому отдельностоящему зданию территорию общей площадью 800 кв.м.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления в нем предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее 01.06.2014, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2014 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением №2 от 21.01.2019 арендодатель обязался передать арендатору дополнительно к площади помещений, указанной в договоре аренды от 30.05.2014 во временное возмездное пользование:

- помещение под офис площадью 56,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания П3 по адресу: <...>. Стоимость постоянной составляющей арендной платы за данное помещение составляет 50000 рублей в месяц. За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендная плата в сумме 250000 рублей оплачивается до 04.06.2019. С 01.07.2019 постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно в срок до 4 числа текущего месяца (пункт 1.4 дополнительного соглашения №2).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2019 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2019) за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из:

а) постоянной составляющей арендной платы в сумме 851879 рублей 32 копейки в месяц с учетом НДС.

б) дополнительной составляющей арендной платы, покрывающей фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения: электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования – по показаниям установленного арендатором в помещении электросчетчика в размере действующих тарифов, стоимости услуг и расчетов, предоставляемых снабжающей организацией.

Оплата дополнительной составляющей арендной платы, производится арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателем (пункт 3.2 договора).

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 4 числа месяца, текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Поскольку обязательство по оплате не исполнялось надлежащим образом, истец просит взыскать 108354 рубля 56 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 20.05.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения арендатором арендной платы и иных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 23.01.2020 по 20.05.2020 размер неустойки составляет 108354 рубля 56 копеек.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108354 рубля 56 копеек неустойки.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) 108354 рубля 56 копеек пеней и 23342 рубля расходов по госпошлине.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 978935 рублей 26 копеек долга и производство по делу в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать посте вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская