Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А59-3296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 3296/2019
г. Южно-Сахалинск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Красногорский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги в размере 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 140 рублей 34 копейки, государственной пошлины в размере 15 643 рубля,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.08.2018 (до перерыва); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 64/18/УМПШ от 23.11.2018 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Красногорский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 140 рублей 34 копейки, государственной пошлины в размере 15 643 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 711, 781, 395, 310, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты переданной по договору научно – технической документации.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что передача указанных в договоре документов могла состояться 27.08.2014.

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель самостоятельно и за свой счет представляет передаваемый проект регистру судоходства и согласовывает его в течении 60 дней со дня передачи проекта покупателю.

В соответствии с пунктом 2.5. договора окончательный расчет производится не позднее 10 дней после направления продавцу уведомления о получении покупателем согласованной документации Регистром судоходства РФ (получения положительного заключения) на основании выставленного счета – фактуры.

Таким образом, по мнению ответчика, истечении 60 дней со дня передачи документов, у истца возникло право выставить ответчику счет – фактуру и потребовать оплаты оставшейся суммы 440 000 рублей.

Указанным правом истец не воспользовался, и только направленным в адрес ответчика счетом от 27.02.2018 № 33 уведомил последнего о том что сумма, не оплаченная по договору, подлежит возврату.

Однако, по мнению ответчика, счет на оплату, а также претензии, направленные в их адрес были совершенны истцом за пределами срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, которой установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, заявил о том, что срок исковой давности, в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывался, в связи с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, в связи с чем отсчитывается заново с 01.11.2016.

Также в ходе судебного разбирательства истцом указано, что согласно перечню документации технологического проекта, который истцом квалифицируется как акт приема передачи документов по договору, указанные документы были переданы представителю ФИО4 по доверенности от 27.08.2014 № 73.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору установленные в пунктах 1.2, 2.5, 3.2 не исполнялись, истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 27.02.2018 № 33, от уплаты которого ответчик уклонился, тогда истец направил претензию от 16.10.2018 № 341, повторную от 25.10.2018 № 04/083 в адрес ответчика.

Ответчик с претензией не согласился в возражениях направленных в адрес истца, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании, назначенном на 07.08.2019 года, в порядке статьи 163 АПК, объявлялся перерыв до 14.08.2019 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва представитель ответчика позицию поддержал.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав сторон спора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 года между ОАО «Красногорский морской торговый порт» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (покупатель) заключен договор № 4341с на передачу (продажу) научно – технической документации.

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает покупателю разработанный оригинал технического проекта переоборудования несамоходной баржи проекта 1735 в самоходную баржу – площадку в количестве 1 экземпляр. Состав проекта включает в себя документацию: пояснительная записка, расчеты, связанные с переоборудованием судна, чертежи (корпуса, дельные вещи, оборудование помещений, снабжение, энергетическая установка и системы энергетической установки, судовые системы, электрооборудование судна).

Согласно пункту 1.2. договора покупатель самостоятельно и за свой счет представляет передаваемый проект Регистру судоходства РФ и согласовывает его в течении 60 дней со дня передачи проекта покупателю.

Стоимость разработанного проекта на переоборудование баржи проекта 1735 согласно договору составляет 470 000 рублей, без НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 после подписания договора, не позднее 10 дней, покупатель перечисляет продавцу предоплату в размере 30 000 рублей на основании выставленного счета.

Продавец передает проект покупателю в течении 3 календарных дней с момента получения аванса (пункт 2.3. договора)

Передача проекта оформляется актом приема – передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Окончательный расчет по договору производится не позднее 10 дней после направления продавцу уведомления о получении покупателем согласованной документации Регистром судоходства РФ (получения положительного заключения) на основании выставленного счета – фактуры (пункт 2.5. договора).

В случае отказа морского регистра в согласовании проекта, переданный покупателем аванс не возвращается. В этом случае проект возвращается продавцу (пункт 3.2. договора).

Срок действия договора: с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика», являющееся покупателем переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск».

На основании выставленного истцом счета № 169 от 15.08.2014 ответчик платежным поручением № 1404 от 19.08.2014 на сумму 30 000 рублей произвел предоплату по договору, установленную в пункте 2.2. договора.

Из материалов дела следует, что документация технического проекта передана истцом представителю ответчика ФИО4

27.02.2018 истцом ответчику выставлен счет на оплату спорной задолженности.

Претензией от 16.10.2018 № 341 истец обратился к ответчику с требованием оплатить спорную задолженность.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, документация по договору передана истцом представителю ответчика ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела перечнем документации.

При этом, данный перечень не содержит сведений о дате передачи документации.

Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность № 73 на ФИО4, подтверждающая полномочия указанного лица действовать от имени ответчика.

Данная доверенность выдана 27.08.2014 сроком действия по 30.09.2014.

Соответственно, документация могла быть передана истцом указанному лицу не позднее 30.09.2014.

Исходя из положений пунктов 1.2., 2.5 истец должен был узнать об отсутствии оплаты по истечении 70 дней с момента получения ответчиком документации, то есть, с 10.12.2014. Соответственно, 3-х годичный срок исковой давности в данном случае истек 10.12.2017.

Настоящий иск подан в суд 30.05.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом 3-годичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности для предъявления требований прерывался в связи с тем, что между сторонами был подписан акт сверки по авансовому платежу, судом не принимается.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данный акт сверки составлен на сумму 30 000 рублей, и при этом, не содержит ссылки на договор, а также платежное поручение, которым ответчиком в пользу истца перечислен аванс по договору, а указывает на наличие у истца перед ответчиком задолженности в размере 30 000 рублей.

Направление истцом счета на оплату от 27.02.2018, претензии от 16.10.2018 также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку данные документы направлены ответчику после его истечения.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика основного долга судом не установлено, требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на данную сумму основного долга, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич