Решение от 17 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 09.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2026.

город Мурманск Дело № А42-1529/2026

18.04.2026

Судья Арбитражного суда Мурманской области Волощук О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумейко Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Медтехника» (183031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палмед» (165131, Архангельская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 628 173 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Медтехника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палмед» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 29.05.2024 в сумме 1 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 269 673 руб. 89 коп., пени за неиспользование обязательств в размере 58 500 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 845 руб.

Определением от 10.03.2026 предварительное и основное судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 09.04.2026.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 136, 137 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2024 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа № 2 (далее - Договор), согласно условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2024 и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1. Договора, пункт 1.2. Дополнительного соглашения к договору от 30.08.2024).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения к договору от 28.12.2024 срок предоставления займа установлен до 31.12.2025.

Согласно пункта 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024 процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование займом в течение 2024 года заемщик обязуется оплатить в срок до 01.03.2025.

Из пункта 2.2 договора следует, что проценты за пользование суммой займа, договора начисляются с суммы фактической задолженности и вносятся одновременно с погашением основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в установленные настоящим договором сроки, заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком были перечислены проценты за пользование займом до 01.03.2025, а также денежные средства в размере 200 000 руб. в счет погашения основного долга, остальные условия договора были нарушены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2026 о возврате суммы займа и процентов; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по возврату займа, своевременной уплате процентов не исполнил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов по договору займа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.1. Договора из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 58 500 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 853 от 27.02.2026 произвел оплату государственной пошлины в 73 845 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 73 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Медтехника» по договору процентного займа № 2 от 29.05.2024 задолженность в сумме 1 300 000 руб., проценты в сумме 269 673 руб. 89 коп., пени в размере 58 500 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Волощук О.Ю.