Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-84058/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84058/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация Саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 3, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 9, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год, 82 500 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2018 год, 7432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (127 500 руб.) с 21.06.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец 29.05.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-С-020-28052009).

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 24.04.2017 № 1258-СА/С/17 ответчик принят в члены Ассоциации.

Согласно пунктам 4.4 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 16.09.2016 № 14-ОСЧ/С/14), и Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 27.10.2017 № 18-ОСЧ/С/17), размер членского взноса на очередной календарный год утверждается решением общего собрания членов Ассоциации; членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решениями общего собрания членов Ассоциации: согласно решению, оформленным протоколом от 16.09.2016 № 14-ОСЧ/С/16, ежегодный членский взнос за 2017 год составляет 120 000 руб.; согласно решению, оформленным протоколом от 27.10.2017 № 18-ОСЧ/С/17, ежегодный членский взнос за 2018 год составляет 120 000 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за 2017 год в сумме 45 000 руб. и за 2018 года в сумме 82 500 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пунктам 3.5 и 3.5.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 16.09.2016 № 14-ОСЧ/С/14), и пунктам 3.8. и 3.8.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 27.10.2017 № 18-ОСЧ/С/17), члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 20.06.2018, размер которых составил 7432 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (127 500 руб.) с 21.06.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» 45 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год, 82 500 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2018 год, 7432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (127 500 руб.) с 21.06.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 5048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.