Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А59-2179/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2179/2022
г. Южно-Сахалинск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 03.10.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 10.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 2021-2 от 14.12.2021 в размере 4 500 512 рублей, неустойки в размере 173 632 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 371 рубль,

В отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 2021-2 от 14.12.2021 в размере 4 500 512 рублей, неустойки в размере 173 632 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 371 рубль.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-2179/2022.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 14 декабря между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2021-12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого товара по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1.3 договора в случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если сторонами в Спецификации не будет согласована поставка продукции на иных условиях оплаты отсрочки (платежа).

Согласно п. 3.5 договора для осуществления поставки продукции и ее отгрузки покупатель не позднее 5 (пяти) дней до предполагаемой даты отгрузки обязан предоставить, любым из способов, установленных в п. 11.5 договора, поставщику заявку.

Согласно п. 3.5.1 договора заявка оформляется на фирменном бланке покупателя по установленной форме, подписывается руководителем организации (в соответствии с учредительными документами покупателя) или по поручению данного руководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом и заверяется печатью покупателя. При передоверии полномочий по оформлению заявок, подписанию настоящего договора, дополнительных соглашений к нему покупатель предоставляет поставщику оригинал доверенности (приказа, распоряжения).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику за поставляемый товар по согласованным выставляемых счетах ценам, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. В случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты, цена за поставляемую продукцию устанавливается в счетах и после полной либо частичной поставки товара поставщиком покупателю подтверждается в счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 4.2 договора цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, действующей на дату оформления к настоящему договору, счетов-фактур и товарных накладных. Поставка продукции по ценам, не согласованным с покупателем не производится, за исключением поставки продукции по 100 % предоплате.

На основании спорного договора покупателем произведена оплата продукции – топливо С дизельное экологическое зимнее в количестве 168 000 литров на сумму 11 424 000 рублей по платежному поручению № 34 от 21.12.2021.

За период с 14.12.2021 по 09.01.2022 истцу поставлено 79 272 литров топлива на общую сумму 5 390 496 рублей.

04.02.2022 истец направил в адрес ответчика заявку № ИКС-К/исх.02-77 от 04.02.2022 на поставку топлива в количестве 87 727 литров на сумму 5 965 436 рублей.

На основании указанной заявки поставка топлива была осуществлена частично: по УПД № 14 от 05.02.2022 в количестве 11 272 литров на сумму 766 496 рублей и № 17 от 11.02.2022 в количестве 11 272 литров на сумму 766 496 рублей.

На основании заявки от 04.02.2022 ответчиком не поставлено топлива в количестве 65 183 литров.

В связи с недопоставкой топлива, истцом направлена заявка на поставку топлива от 15.02.2022 № ИКС-К/исх.02-93.

Поскольку ответчиком поставка топлива не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 № ИКС-К/исх.02-150, с требованием осуществить поставку 65 183 литров топлива, в случае невозможности поставки, либо отказа в поставке – направить в установленный договором срок в адрес покупателя мотивированный ответ на претензию.

В ответ на указанную претензию, письмом от 14.03.2022 № 6, ответчик сообщил, что готов выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора поставки нефтепродуктов № 2021-12 от 14.12.2021, которые не исполнил на основании уже полученной предварительной оплаты и соответствующих заявок. Кроме этого, указал, что задержка в поставке объема оплаченного топлива была спровоцирована по независящим от поставщика причинам. Отгрузку ранее оплаченного объема топлива ответчик готов начать с 25 марта 2022 года на регулярной основе.

В дополнении к ранее направленной претензии от 09.03.2022, истцом в адрес ответчика направлено письмо № ИКС-К/исх.02-180 от 18.03.2022, в котором указано, что о наступлении событий и невозможности исполнить в срок обязательство по поставке истец не был уведомлен (п. 9.1 договора). Кроме того, в подтверждение факта наступления указанных событий, их продолжительности, а также в целях признания их форс-мажорными обстоятельствами, ответчиком не представлены соответствующие документы, предусмотренные п. 9.4 договора.

Также истцом повторно направлены в адрес ответчика заявки № ИКС-К/исх.02-179 от 18.03.2022 на поставку топлива в количестве 65 183 литров и № ИКС-К/исх.02-181 на поставку топлива в количестве 1 001 литров.

21.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец уведомил ответчика об отзыве всех ранее направленных заявок: от 04.02.2022 (в том числе повторные от 15.02.2022, от 18.03.2022 № ИКС-К/исх.02-179 (на поставку 65 183 литров) и № ИКС-к/исх.02-179 (на поставку 1001 литров)), просил ответчика не поставлять топливо по указанным заявкам, а также просил произвести возврат денежных средств, оплаченных истцом 17.12.2021 по счету № 433 в размере 4 500 512 рублей (за не поставленное топливо в количестве 66 184 литров).

В ответ на вышеуказанное письмо о возврате денежных средств в размере 4 500 512 рублей ответчик, письмом № 12 от 21.04.2022, сообщил, что со стороны ответчика 25.03.2022 предпринимались попытки осуществить поставку дизельного топлива, но представителем истца в приемке было отказано, о чем в ранее направленном письме истцу было сообщено, но разъяснений по данному факту получено не было. В связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с ограничениями в финансовых операциях по расчетному счету ответчик, просил истца рассмотреть предложение о согласования графика возврата задолженности.

Поскольку поставка товара в полном объеме не произведена, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 30 "Купля-продажа", Главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке, товар истцу не передан, денежные средства, полученные в счет оплаты товара, ответчик не вернул, удержание 4 500 512 рублей образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе не представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств передачи истцу товара, ни доказательств возврата полученной суммы предварительной оплаты в заявленном истцом размере.

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 4 500 512 рублей обоснованными и доказанными.

Кроме основной задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за период с 10.02.2022 по 20.03.2022 в размере 173 632 рубля 04 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что обязательство по поставке товара должно исполняться поставщиком в соответствии с условиями договора до момента его прекращения в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени.

Истец рассчитал неустойку за просрочку поставки товара за период с 10.02.2022 по 20.03.2022 .

Вместе с тем, односторонний отказ от договора поставки изложен истцом в уведомлении от 18.03.2022.

Таким образом, истец своей волей прекратил правоотношения из договора поставки в одностороннем порядке 18.03.2022, соответственно с 19.03.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату неосвоенного аванса и не имеется обязанности по поставке товара.

Соответственно, требование о начислении неустойки за просрочку поставки товара за 19.03-20.03.2022, по мнению суда, заявлено неправомерно.

Таким образом, по заявке от 04.02.2022, с учетом требований пункта 3.5. договора, а также поставок товара 05.02.2022 и 11.02.2022, неустойка за просрочку поставки товара составит 164 766 рублей 98 копеек за период с 10.02.2022 по 18.03.2022, в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 500 512 рублей основного долга, 155 692 рубля 15 копеек неустойки, 46 193 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 702 397 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич