Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А84-5977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5977/2022
22 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Акваль» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Акваль» (далее - ответчик) в котором просит суд:

- взыскать задолженность по договору аренды имущества № 40-18 от 01.08.2018 за период с 22.09.2020 по 05.04.2022 в сумме 2 419 254,92 руб., из которых: по арендной плате в сумме 450 765,61руб., 30% годовых в сумме 118 619,23 руб., пеня в сумме 315 694,08 руб., штраф в сумме 1 534 176,00 руб.;

- расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества № 40-18 от 01.08.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Акваль»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваль» не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения (с №1-1 по 1-21), общей площадью 205,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <...>, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества № 40-18 от 01.08.2018.

Ответчиком в материалы дела отзыв представлен не был.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения отчета финансового управляющего.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Акваль» (далее – Арендатор) заключен договор аренды № 40-18, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения (с №1-1 по 1- 21), общей площадью 205,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <...> (далее - Договор аренды).

01.08.2018 объект аренды был передан ответчику, о чем был составлен соответствующий Акт приема-передачи.

По условия пункта 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящийся на балансе имущество казны города Севастополя, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.4 Договора арендатор обязуется, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды (подпункт 2.4.4 Договора).

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора составляет в год 256 776,00 руб.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы (пункт 4.3 Договора).

Арендная плата без учета НДС оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.5, 4.6. Договора).

Объект передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет, по 31 июля 2023 года включительно (пункт 7.1 Договора).

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.09.2020 по 05.04.2022 в размере 450 765,61 руб.

Согласно п. 8.2 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного, в соответствии с и. 8.2 договора была начислена пеня в размере 315 694,08 руб. согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 8.3 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Согласно п. 8.3 договора были начислены 30 % годовых в размере 118 619,23 руб. согласно прилагаемому расчету.

Пунктом 8.4 Договора аренды установлено, что в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.

В связи, с чем Арендодателем был начислен штраф в размере 1 534 176,00 руб.

Исходя из положений п. 9.3.2 Договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя при следующих нарушения Договора: при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с п. 3.7 Договора аренды Арендатор обязуется возвратить объект аренды Арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты прекращении договора аренды, свободным от имущества Арендатора, а также от прав и имущества третьих лиц, и в состоянии не худшем чем-то, в котором Объект был передан Арендатору, с учётом улучшений, проведенных Арендатором в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом 9 Договора аренды, стороны согласились, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору в случае их нарушения и требование об изменении или расторжении договора аренды могут быть изложены в одном письме, что не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и свидетельствует о соблюдении Сторонами досудебного порядка урегулирования спора в случае досрочного расторжения Договора.

В адрес ответчика Департаментом заказными письмами от 10.11.2021 и от 08.04.2022 в адрес Ответчика направлены предупреждение-требование о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности, предложено расторгнуть договор аренды и возвратить имущество (письма от 26.10.2021 № АИ-132/2021, и от 07.04.2022 № АИ-38/22).

Однако, ответчиком задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не одобрено и не подписано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для Департамента для обращения с суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Акваль» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 01.08.2018 № 40-18, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемое имущество в течение 30 календарных дней, которые следуют за последним календарным днем отчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства за период пользования встроенными нежилыми помещениями с 22.09.2020 по 05.04.2022 ООО «Акваль» согласно, которым образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 450 765,61 рублей.

Доказательств внесения денежных средств по арендной плате за период 22.09.2020 по 05.04.2022 в размере 450 765,61 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Акваль» задолженности в сумме 450 765,61 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей Департаментом начислены ответчику штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды от 01.08.2018 в случае, нарушения срока возврата объекта аренды Арендатором Арендодателю, то Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случаев предусмотренных п. 3.10 договора.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае, нарушения срока возврата объекта аренды в случае прекращения договора аренды, то Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате.

Истцом заявлено требование по уплате неустойки в размере315 694,08 руб. Согласно расчета представленного в материалы дела, неустойка рассчитана за период с 21.11.2021 по 05.04.2022.

Пунктом 8.4 Договора аренды от 01.08.2018 № 40-18 предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, то арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором.

Истцом заявлено требование по уплате штрафа в размере 1 534 176 руб. Так, согласно представленного в материалы дела расчета, штраф рассчитан с апреля 2020 по январь 2022.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. Согласно расчет истца сумма 30 % - 118 619,23 руб.

Проверив расчеты неустойки, штрафа, процентов (30% годовых), процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчеты арифметически верны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

По общему правилу принцип гражданско-правовой ответственности преследует цель восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Так в рассматриваемом случае, штрафные санкции в сумме 2 419 254,92 руб., из них за нарушение срока уплаты арендной платы три вида ответственности, а также штраф за несвоевременный возврат объекта аренды, по мнению суда, являются несоразмерными.

Суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, предусмотренной п. 8.5 Договора до одного размера арендной платы, штрафа за просрочку внесения арендной платы более чем на 60 дней в пять раз (до размера арендной платы), в виду чрезмерности данной ответственности. Кроме того, размер неустойки также подлежит уменьшению в два раза, до 157 847,04 руб.

Также истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просит суд расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, указанных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены предупреждения-требования, в которых арендодатель уведомил арендатора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Вместе с тем требования, указанные в претензиях, ответчиком не были исполнены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд города Севастополя предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Однако, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, на основании ст. 309, 310, 330, 450606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного имущества.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в ползу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Акваль» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды имущества № 40-18 от 01.08.2018 по арендной плате в сумме 450 765,61руб., 30% годовых в сумме 118 619,23 руб., пени в сумме 157 847,04 руб., штраф в сумме 306 835,20 руб.

Расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества № 40-18 от 01.08.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Акваль».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акваль» не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения (с №1-1 по 1-21), общей площадью 205,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <...>, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества № 40-18 от 01.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 001 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник