Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А14-24310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-24310/2018

«20» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 314502722600062, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Семерочка», г. Калач, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 827 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семерочка» (далее – ответчик, ООО «Семерочка») о взыскании 61 187 руб. 26 коп., из которых: 60 360 руб. основного долга, 827 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.11.2018.

19.12.2018 от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика 40 827 руб., из них: 40 000 руб. основного долга, 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

На основании статей 41, 49 АПК РФ определением суда от 21.12.2018 принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 29.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Предварительное судебное заседание окончено 20.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на сумму 275 810 руб. по товарным накладным №11010006 от 01.11.2017, №12280019 от 28.12.2017.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 60 360 руб.

Претензия истца от 06.09.2018 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика, удовлетворена последним значительно позже разумных сроков оплаты товара.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из фактического получения ответчиком у истца товара, являются по своей правовой природе, в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи - §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п.3 ст. 486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено о взыскании с ответчика 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 08.11.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 руб. за период с 08.09.2018 по 08.11.2018, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. Госпошлина в размере 447 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Факт оплаты истцом услуг в размере 30 000 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела по делу №А14-24310/2018, подтверждается договором на оказание юридических услуг №2/18 от 12.11.2018, приложением к договору, платежным поручением №437 от 13.11.2018.

Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.

С учетом изложенного, следует признать обоснованной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семерочка», г. Калач, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 314502722600062, ИНН <***>) 827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя..

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 314502722600062, ИНН <***>) правку на возврат из федерального бюджета 447 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова