Определение от 23 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения


Дело № А43-34121/2024 (18-342/21)


г. Нижний Новгород 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.,

в порядке взаимозаменяемости с судьей Пишиным А.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: <***>)

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления должника –


общества с ограниченной ответственностью «Гефест» об признании действий временного управляющего ФИО1 незаконными,

о признании недействительным решения собрания кредиторов, и

УСТАНОВИЛ:

заявление подано в суд 23.04.2026.

В силу статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются:


уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.


документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

К заявлению ООО «Гефест» не приложено доказательств направления заявления временному управляющему, конкурсным кредиторам, а также (поскольку в заявлении имеется требование о признании действий арбитражного управляющего незаконными) – саморегулируемой организации арбитражного управляющего и органа по контролю (надзору). Также к заявлению не приложены доказательства заявителя, на которые он ссылается (копии судебных актов, приведенных в заявлении; оспариваемый протокол, сведения из ЕФРСБ о публикациях первого собрания и др.).

Кроме того, к заявлению приложено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Однако, платеж совершен 29.01.2026, до подачи заявления ФИО2; платеж не содержит назначения платежа, которое позволило бы его идентифицировать как с настоящим делом, так и с конкретным спором, в связи с чем оно не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

Заявления об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Такой подход отражен в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного его Президиумом 29.05.2024.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в пункте 17 указал следующее.


Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

На основании статьи 333.21 (подпунктов 2, 4, 9 пункта 1) НК РФ государственная пошлина за подачу указанного заявления составляет:

1) за требование об оспаривании решения собрания кредиторов – 25 000 рублей;


2) за требование о признании действий арбитражного управляющего незаконными за 1 эпизод – 25 000 рублей,

а всего – 50 000 рублей.


Руководствуясь статьями 128, 184 – 186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление без движения. Предложить заявителю в срок до 25.05.2026 представить в суд документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доказательства уведомления сторон; приложить доказательства, на которых основано заявление).

2. Арбитражный суд разъясняет:

1) настоящее определение обжалованию не подлежит;


2) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом в настоящем определении, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Е.А. Сомов