Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А03-3305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3305/2025
г. Барнаул
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2025 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании финансовой санкции  в сумме 1500 руб. за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2021 года, декабрь 2021 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год на 1 застрахованное лицо,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее -  истец, Отделение, Пенсионный фонд) обратилось  в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее - ООО «ОРИОН») о взыскании финансовой санкции  в сумме 1500 руб. за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2021 года, декабрь 2021 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год на 1 застрахованное лицо.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по представлению  сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2021 года, декабрь 2021 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год на 1 застрахованное лицо.

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.08.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, истец явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования.

Признание заявления ответчиком влечет удовлетворение требований истца, а удовлетворение требований истца влечет, соответственно, отнесение судебных расходов на ответчика в соответствии с правилами  ст. 110 АПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины в размере 70% в случае признания ответчиком заявления.

Таким образом, в случае признания ответчиком требований в суде первой инстанции истцу из бюджета возвращается государственная пошлина в размере 70 процентов, оставшаяся часть в размере 30 процентов подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,  она не была им уплачена при обращении с исковым заявлением в суд, следовательно, основания для ее возврата отсутствуют.

По заявленному требованию размер государственной пошлины, подлежащей оплате согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, равен 10 000 руб.

Таким образом, государственная  пошлина в сумме 3 000 руб. (30% от 10000 руб.) подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул,

1 500 руб. финансовой санкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Н.И.Плотникова