Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А53-17595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17595/23
23 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый купец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – истец, ООО «Станица») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первый купец» (далее – ответчик, ООО «Первый купец») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 №116-1-2019 в размере 857 665,25 руб., неустойки в размере 41 330,49 руб. за период с 14.03.2023 по 04.05.2023.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 16.08.2023 объявлен перерыв до 23.08.2023 до 11 час. м45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый купец» (далее – покупатель) заключен договор от 25.12.20219 № 116-1-209 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар (колбасные и мясные изделия), указанные в счете, в товарных накладных, а покупатель обязуется принято и оплатить товар в течение 7 календарных дней со дня поставки партии товара (пункты 1.1, 1.2, 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты товара начисляется неустойка в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил товар (колбасные изделия) на сумму 883 268, 47 руб. В подтверждение поставки в материалы дела представлены счет-фактуры от 07.03.2023 № ТМ-2631 на сумму 313 923, 20 руб., от 13.03.2023 № ТМ-2879 на сумму 282 055, 37 руб., от 14.03.2023 № ТМ-2908 на сумму 287 289, 90 руб. (л.д. 27-32). Товар по указанной накладной получен ответчиком, что подтверждается подписью директора ФИО3 и печатью организации.

Как поясняет истец, товар оплачен на сумму 25 603, 22 руб.

В связи с непоступлением от покупателя оплаты товара в полном объеме, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23).

В ответе на претензию ответчик сообщил о необоснованности суммы долга, без указания конкретных причин отказа в погашении задолженности (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области определена в п.5.2 договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактуры от 07.03.2023 № ТМ-2631 на сумму 313 923, 20 руб., от 13.03.2023 № ТМ-2879 на сумму 282 055, 37 руб., от 14.03.2023 № ТМ-2908 на сумму 287 289, 90 руб.).

Ответчик договор не оспорил, факт поставки не оспорил, доказательства погашения долга не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 №116-1-2019 в размере 857 665,25 руб.,

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору по договору поставки от 25.12.2019 №116-1-2019 в размере 857 665,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также просит взыскать неустойку в размере 41 330,49 руб. за период с 14.03.2023 по 04.05.2023.

Так, из представленного истцом расчета следует, что истец руководствовался положениями п. 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом неверно.

Исходя из условий порядка оплаты (в течение 7 дней с даты поставки) неустойка должна начисляться: по счет -фактуре от 07.03.2023 № ТМ-2631 с 15.03.2023, а не с 14.03.2023, как ошибочно полагает истец, по счет-фактуре от 13.03.2023 № ТМ-2879 с 21.03.2023, а не с 20.03.2023, по счет фактуре от 14.03.2023 № ТМ-2908 с 22.03.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, ко взысканию подлежит сумма 40 447, 22 руб. за период с 15.03.2023 по 04.05.2023.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд взыскивает неустойку в размере 40 447, 22 руб. за период с 15.03.2023 по 04.05.2023. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 20 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в польз истца (требования удовлетворены на 99,9%).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый купец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 25.12.2019 №116-1-2019 в размере 857 665,25 руб., неустойку в размере 40 447, 22 руб. за период с 15.03.2023 по 04.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 959 руб., всего взыскать 919 071, 47 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова