Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А43-8968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8968/2017

город Нижний Новгород 31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-228)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 11" (ОГРН 1135263003347, ИНН 5263099856) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мальвина" (ОГРН 1145263005029, ИНН 5263108701)

о взыскании 600 708,96 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №76 от 16.11.2016);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 600 708,96 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, 125 980,51 руб. законных пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 13.01.2017.

Требования основаны на статьях 309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 162, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом №1 по бульвару Юбилейный г. Нижнего Новгорода на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2014. На основании данного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений между истцом и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 24.11.2014 № 36С/11.

Ответчик является собственником нежилого помещения (магазин №2 "Мальвина"), общей площадью 1059,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2000.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2017 закрытое акционерное общество "Мальвина" 20.08.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Мальвина" (ИНН <***>), что подтверждается сообщением (уведомлением) о реорганизации от 14.05.2014.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений с 01.01.2015 принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения из расчета 22,34 руб. с кв. м. общей площади помещения в месяц.

В силу п. 4.3 и 4.4 договора управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень таких работ и услуг на срок не менее чем один год устанавливается решением общего собрания Собственников помещений данного дома в соответствии с требованиями ЖК РФ, с учетом предложений Управляющей организации (за исключением индексации платы). В случае отсутствия решения Собственников, в период действия данного договора, по данному вопросу на дату начала следующего года действия договора, расчет по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется исходя из ранее установленных тарифов проиндексированных на последний опубликованный на первое число календарного года на сайте Госкомстата РФ www.gks.ru индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, рассчитанный на конец периода (с января по отчётный месяц по отношению к аналогичному периоду предыдущего года). При отсутствии решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, при заключении договора, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.7 договора, плата за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим в соответствии с единым платежным документом, предъявляемых собственнику управляющей организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за январь 2015 года - декабрь 2016 года включительно оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по бульвару Юбилейный г. Нижнего Новгорода на общую сумму 600 708,96 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления, информацией с официального сайта "Реформа ЖКХ" и доказательственно не опровергнут ответчиком.

Расчет задолженности за оказанные услуги истец произвел на основе тарифа, согласованного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в 2014 году с учетом произведенных ежегодных индексаций на индекс потребительских цен.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран на основании протокола внеочередного общего собрания в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку обязательство по возмещению расходов истца, связанных с управлением спорным многоквартирным домом с января 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании 600 708,96 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ранее действовавшая до 01.01.2016 редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика 125 980,51 руб. законной неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2015 по 13.01.2017 подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен судом, не оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета и признается судом верным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мальвина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 11" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 708,96 руб. задолженности, 125 980,51 руб. пени, а также 17 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова