Решение от 27 января 2025 г. по делу № А11-13886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13886/2023
28 января 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2025.

В полном объеме определение изготовлено 28.01.2025.


В судебном заседании 14.01.2025 по делу № А11-13886/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв                    до 21.01.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск,                 тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>,                        ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>)

о взыскании с муниципального казенного предприятия города Владимира "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (600026, г. Владимир,ул. Асаткина, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 143 405 руб. 57 коп.


Соответчик: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" – ФИО1 (по доверенности от 09.11.2022 сроком действия по 31.10.2025),

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024№ 36-01/6701 сроком действия до 31.12.2025).


Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский"  (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – МКП г. Владимира "ЖКХ") задолженность в сумме 143 405 руб. 57 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 28.04.2022 в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, г. Владимир. Ул. Асаткина, д. 32, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,                    <...>, <...>, <...>.

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела уточнение, в котором просит взыскать с МКП г. Владимира "ЖКХ" задолженность в сумме 149 233 руб. 30 коп.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее - Управление ЖКХ); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира (далее - УМИ г. Владимира).

Управление ЖКХ представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Т Плюс" требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ПАО "Т Плюс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Владимир в зоне деятельности с кодом 1.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положении об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, организующим содержание муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира                      от  14.02.2014 № 455 "Об утверждении Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 04.09.2009 № 2667" Управление ЖКХ является главным распорядителем средств бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление ЖКХ.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО "Т Плюс" в период с 01.04.2021 по 28.04.2022 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, г. Владимир. Ул. Асаткина, д. 32, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,                    <...>, <...>, <...>, и выставил для оплаты счет.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена, по сведениям истца задолженность ответчика за спорный период составила 149 233 руб. 30 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                    № 14).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2021 по 28.04.2022 в отсутствие договорных отношений произвел поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, г. Владимир. Ул. Асаткина, д. 32, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,                    <...>, <...>, <...>.

Факт поставки тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с Управления ЖКХ задолженности в сумме 149 233 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере5302 руб. подлежат взысканию с Управления ЖКХ в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.11.2023 № 39790.

Также с Управления ЖКХ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 175 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 149 233 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб.

2. В отношении требований к муниципальному казенному предприятию города Владимира "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Р.К. Степанова