Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-76861/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76861/23
05 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 315774600212923, ИНН <***>)

к ООО "Агробизнесплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП 315774600181908, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 016/21 задолженности в размере 3060200 руб., процентов за период с 11.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 110300 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агробизнесплюс» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 016/21 задолженности в размере 3060200 руб., проценты за период с 11.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 110300 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и ООО «АГРОБИЗНЕСПЛЮС» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 016/21, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду в здания с кадастровым номером 50:16:0501018:580 на втором этаже нежилого помещения площадью 613 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.2.5 арендатор обязан производить оплату за пользование помещением и осуществлять другие предусмотренные настоящим договором платежи в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы по настоящему договору с учетом арендуемых площадей в месяц составляет 275850 руб. из расчета аренды складского помещения площадью 613 кв.м – 450 руб. за один квадратный метр в месяц складского помещения, без НДС.

Арендатор осуществляет коммунальные платежи: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение - по показаниям счетчиков по тарифам, утвержденным ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 4.2 договора перечисление денежных средств по оплате арендной платы (п. 4.1.) производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Перечисление денежных средств по оплате коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжение, водоотведение) осуществляется по счету, выставленному по окончании прошедшего месяца, и не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшем.

В силу пункта 4.2.1 договора получателем арендной платы является ФИО2

После даты подписания сторонами акта приема – передачи нежилого помещения арендатор производит арендную плату за первый месяц и вносит депозит в размере стоимости месячной арендной платы арендодателю 1. Депозит находится у арендодателя 1, в случае необходимости, из указанной суммы арендодателем 1 производится вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности арендатора. При расторжении договора после подписания акта возврата помещений оставшаяся сумма депозита в течений 10-ти рабочих дней перечисляется на счет арендатора.

Согласно п. 5.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается до 01.08.2022 включительно.

Настоящий договор по окончании срока аренды, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора, считается пролонгированным на срок равный 11 (одиннадцати) календарным месяцам, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока аренды не получит письменного уведомления от другой стороны о прекращении настоящего договора в связи с истечением срока аренды (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, поскольку ответчиком нарушались принятые на себя обязательства, письмом от 22.06.2022, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку реализованный и инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом ограничен доступ в арендуемое помещение, кроме того истец удерживает в арендуемом помещении имущество ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика суд находит их документально необоснованными и опровергаемыми материалами дела.

Поскольку помещение не освобождено и не возвращено арендодателю, договор возобновлен между сторонами на прежних условиях в порядке пункта 5.2, расторгнут с 01.07.2023.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 30.09.2022 № 271, подписанный со стороны ответчика. Следовательно, факт аренды помещения в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из материалов настоящего дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды составляет 3060200 руб.

Поскольку доказательств уплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 11.09.2022 по 30.06.2023 в размере 110300,28 руб., процентов за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, проценты подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек включая оплату почтовых отправлений, оплату услуг представителя истца по договору оказания услуг в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор от 10.07.2023 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО4, чеком по операции от 16.09.2023 на сумму 40000 руб., чеком по операции от 26.10.2023 на сумму 35000 руб., актами от 30.09.2022 № 271, от 30.06.2022 № 171, от 31.05.2022 № 133, от 30.04.2022 № 93, от 31.03.2022 № 62, от 28.02.2022 № 32, от 31.01.2022 № 5, от 31.12.2021 № 281, от 30.11.2021 № 250, от 29.10.2021 № 222, от 30.09.2021 № 213.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление, а также обеспечено участие представителя в одном судебном заседании.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Истцом не представлено доказательств разумности, оправданности и необходимости несения судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 200000 руб., в том числе в связи с оказанием услуг представителем на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере заявленном размере.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агробизнесплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 315774600212923, ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 016/21 задолженность в размере 3060200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 110300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 75000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 38853 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец