Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-64707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года

Дело №

А56-64707/20200

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-64707/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет), об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации фасадов и территории объекта культурного наследия федерального значения «Дворец с двумя флигелями», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 58-60, лит. А (далее – Объект), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Бобринских».

Комитет также просил взыскать с Университета по 50 000 руб. судебной неустойки за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения судебного акта– 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 на Университет возложена обязанность в течение 36 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации Объекта; установлен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Университета на случай неисполнения решения суда: 10 000 руб. за каждый случай неисполнения судебного акта, а в случае дальнейшего неисполнения – 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Университет 30.10.2023 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.12.2020, просил суд установить срок его исполнения – 36 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.05.2024 определение суда от 07.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит определение от 07.02.2024 и постановление от 24.05.2024 отменить.

Комитет считает недоказанным наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления Университету отсрочки исполнения судебного акта.

По мнению подателя жалобы, отсутствие у Университета достаточного финансирования и невозможность исполнить обязательство за счет собственных внебюджетных средств не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а фактически является внутренней организационной проблемой Университета.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо исходить из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование ходатайства заявитель указал на затруднительность своевременного исполнения решения суда, которая, помимо прочего, обусловлена финансовыми трудностями Университета.

Как отметил заявитель, в состав «основного» Объекта включено еще пять иных объектов – «сад», «павильон садовый», «ограда», «ограда с воротами» и «ограда с бюстами», при этом в первую очередь денежные средства Университет направляет на реставрацию именно дворца. Относительно иных объектов Университетом подготовлено техническое задание для заключения договоров на разработку проектно-сметной документации («сад», «ограда с воротами»); заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «ПетербургРеставрация»от 28.12.2021 № ЕД-116270 на разработку проектно-сметной документации по реставрации объекта «павильон садовый»; разработана проектно-сметная документация на проведение работ по реставрации объектов «ограда» и «ограда с бюстами».

В заявлении Университет дополнительно отметил, что им ежегодно принимаются меры по изысканию дополнительного финансирования на проведение требуемых работ посредством участия в различных государственных программах.

Оценив доводы Университета, приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.12.2020, и учтя конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суды, учитывая действия, которые должен произвести Университет для исполнения судебного акта по настоящему делу, пришли к выводу, что отсрочка исполнения решения суда предоставит должнику возможность его надлежащего исполнения, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает.

Довод Комитета об отсутствии обстоятельств, предполагающих возможность отсрочки исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления № 50 в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные Комитетом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-64707/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина