Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-21696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21696/17
г. Уфа
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 437 182 руб. 73 коп.


от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016 г. № 09юр/1522

от ответчика  – не явился.


Акционерное общество "Башкиравтодор" (далее – АО "Башкиравтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (далее – ООО "Региондорстрой", ответчик) о взыскании основного долга в размере 15 604 673 руб. 40 коп., неустойки в размере 908 191 руб. 99 коп.

До  рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной формулировке просит   взыскать с ответчика основной долг в размере 15 604 673 руб. 40 коп., неустойку в размере 832 509 руб. 33 коп.

Заявление об изменении  размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.


В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется расписка представителя ответчика по доверенности ФИО3 об уведомлении о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыва на иск не представлено, возражений по иску не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между АО "Башкиравтодор" (субподрядчик) и  ответчиком ООО "Региондорстрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 16/с от 12.05.2016 г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска на участке 1344+000 – км 1353+000 в Республике Башкортостан в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора, технического задания, проектной документации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора интересы субподрядчика по договору представляет Буздякское ДРСУ – филиал АО "Башкиравтодор".

Стороны установили сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ в календарных графиках производства работ (приложение № 2 к договору). Автомобильная дорога М-5 Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска республики Башкортостан, участок км 1344+000 – км 1353+000. Окончание работ 16.09.2016 (п. 5.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 76 048 116 руб., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту объекта в полном объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект генподрядчику с качеством, соответствующим условиям настоящего договора и приложениями к нему.

Пунктом 8.15 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан вести и представлять генподрядчику не позднее 24-го числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 – 3 экз.;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-з – 3 экз.;

-счет на выполненные работы – 1 экз.;

-комплект исполнительной документации по предъявляемым работам – 1 экз.;

-комплект исполнительной документации по предъявляемым к оплате  работам на электронном носителе – 2 экз.;

-журнал учета выполненных работ по форме КС-6 на бумажном и электронном носителях;

-фотоотчет.

 Общая стоимость выполненных работ согласно справок (формы № КС-3 № 1 от 31.05.2016 на сумму 7 761 201 руб.,  № 2 от 22.06.2016 на сумму 17 850 752 руб., № 3 от 25.07.2016 на сумму 12 521 661 руб., № 4 от 30.08.2016 на сумму 11 538 041 руб., № 5 от 20.09.2016 на сумму 11 766 895 руб., № 6 от 20.10.2016 на сумму 13 951 192 руб. (л.д. 30, 33, 36, 40, 43, 46)) составила 75 389 742 руб.

Выполненные истцом работы приняты  ответчиком по актам о приемке  выполненных работ (формы № КС-2)  № 1 от 31.05.2016 на сумму 7 761 201 руб.,  № 2 от 22.06.2016 на сумму 17 850 752 руб., № 3 от 25.07.2016 на сумму 12 521 661 руб., № 4 от 30.08.2016 на сумму 11 538 041 руб., № 5 от 20.09.2016 на сумму 11 766 895 руб., № 6 от 20.10.2016 на сумму 13 951 192 руб. (л.д. 31, 34, 37, 41, 44, 47-49).

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарными графиками производства работ (приложения № 2 к договору), путем перечисления денежным средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 и выставленного субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Истцом были выставлены счета-фактуры № 13/61 от 31.05.2016 на сумму 7 761 201 руб., № 13/85 от 22.06.2016 на сумму 17 850 752 руб., 13/106 от 25.07.2016 на сумму 12 521 661 руб.,  № 13/142 от 30.08.2017 на сумму 11 538 041 руб., № 13/162 от 20.10.2016 на сумму 11 766 895 руб. (л.д. 29, 32, 35, 39, 42).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично:

в размере 15 000 000 руб. (1 500 000 руб. по платежному поручению № 216 от 24.06.2016, 3 500 000 руб. по платежному поручению № 231 от 01.07.2016, 10 000 000 руб. по платежному поручению № 330 от 03.08.2016) (л.д. 50-52), а также между сторонами произведен взаимозачёт по акту № 192 от 30.12.2016 на сумму  44 785 068 руб. (л.д. 54-55).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 15 604 673 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11) о погашении ответчиком задолженности в размере 15 604 673 руб. 40 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор субподряда №16/с от 12.05.2016, сторонами которого согласованы все существенные условия договора подряда, в силу чего названный договор порождает взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ по договору субподрядчиком на общую сумму 75 389 742 руб. и принятие их результата генподрядчиком подтверждены представленными в дело документами, в том числе актами формы КС-2, справками КС-3 и ответчиком не оспорено.

Указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объемам выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата генподрядчиком (ответчиком) без возражений по объемам и качеству и в соответствии с условиями пункта 11.1 договора и положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ в рамках названного договора субподряда подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченным представителем ответчика без каких-либо замечаний, возражений, разногласий относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ, скрепленными печатью ООО "Региондорстрой" (л.д. 29-49).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду отзыва, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности  в размере 15 604 673 руб. 40 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 832 509 руб. 33 коп. за период с 01.01.2017 по 13.07.2017, исходя и 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.1.1 договора субподряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Башкиравтодор" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 604 673 руб. 40 коп. суммы долга, 832 509 руб. 33 коп. суммы пени, 105 186 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 378 руб., перечисленной в федеральный бюджет по платежному поручению №9403 от 11.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 С.С. Касьянова