Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282053/25-191-2174
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРС ГРУПП" (117513, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ ОСТРОВИТЯНОВА, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА ПРАЙМ" (445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 15, КВ. 433, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 269 430 руб. 67 коп., с учетом принятых уточнений,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА ПРАЙМ" о взыскании задолженности за товар, переданный на основании договора №К25-01-21/14 от 25.01.2021 в размере 1 227 294 руб. 67 коп., неустойки по состоянию на 27.08.2025 в размере 1 042 136 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, с учетом мнения представителя истца, не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по спору.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №К25-01-21/14.

По условиям названного договора истец обязался в течение срока действия договора передавать ответчику товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар, что подтверждается УПД №250524/0044, 250531/0111, 250621/0079, 250621/0076, 250628/0080, 250705/0074, 250712/0116, 250726/0103, 250802/0118.

Согласно п.2.2 договора оплата производится покупателем в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара.

Как указал истец, товар оплачен ответчиком частично. Задолженность по оплате товара составила 1 227 294 руб. 67 коп.

За нарушение сроков оплаты товара п.6.2 договора установлена пеня в размере 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.08.2025 в размере 1 042 136 руб., которую также просил взыскать по день фактического погашения долга.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга последним исполнена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договорами такое право не ограничено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.08.2025 в размере 1 042 136 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанной исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор оказания юридических услуг от 01.06.2023 №ЮУ-06-23/2, техническое задание, тарифы, протокол согласования стоимости услуг, платежное поручение от 01.09.2025 №373.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА ПРАЙМ" (445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 15, КВ. 433, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРС ГРУПП" (117513, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ ОСТРОВИТЯНОВА, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный на основании договора №К25-01-21/14 от 25.01.2021 в размере 1 227 294 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 27.08.2025 в размере 1 042 136 (один миллион сорок две тысячи сто тридцать шесть) руб., неустойку за период с 28.08.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 93 083 (девяносто три тысячи восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова