Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-66239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66239/2023
05 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к 1) ГУФССП России по <...>) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожно-мостового строительства»

о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 N 99595/22/98077-ИП недействительным, об освобождении от исполнительского сбора.

В деле в качестве третьего лица участвует общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожно-мостового строительства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, заявитель является должником по исполнительному производству N 99595/22/77039-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа от 11.08.2022 N ФС 039681921, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу N А40-31895/22, которым на Управление возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожно-мостового строительства» в установленном законом порядке, путем осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, участок МКАД от ленинградского шоссе до Дмитровского шоссе, уч. 1.3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 08.02.2023 N 98077/23/9724 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», признали оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствующим действующему законодательству.

Суды исходили из того, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не было предоставлено.

Суды указали на непредставление заявителем доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении требований заявителя в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок с даты получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, а равно принятия доводов кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-66239/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова