Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А28-7842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7842/2017
г. Киров
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 887 972 рублей 19 копеек


при участии в судебном заседании представителей (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25.05.2017 № 1-3,

от истца и третьего лица: не явились;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (далее – ответчик, ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44») о взыскании 887 972 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в дом, находящийся под управлением ответчика, тепловой энергии для нужд отопления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Истец дважды заявлял о частичном отказе от иска в заседаниях 10.10.2017 и 17.11.2017; общая сумма требований, в отношении которых истец отказался от иска, составила 624 789 руб. 51 коп. (задолженность за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию); в заявлениях указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны. Заявления подписаны представителем ФИО3, полномочия которого на частичный отказ от иска специально оговорены в доверенности от 09.01.2017 № 097.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявления истца о частичном отказе от исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять поданные заявления.

Производство по делу в указанной части в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено.

С учетом отказа от части требований истец просил взыскать с ответчика 263 182 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании частично поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому из суммы долга истца подлежит исключению стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; довод о необходимости проведения расчетов исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предшествующий год (1/12) снял; представил конттрасчет задолженности с учетом произведенных товариществом оплат и без учета нежилых помещений; одновременно сообщил, что из 6 нежилых помещений в доме собственники 5 помещений оплату за коммунальные услуги в адрес ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» за спорный период произвели в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 17.11.2017 не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в заседании 15.11.2017 до перерыва поддерживал иск.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Согласно частям 3, 5 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом частичного отказа от иска) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца (после перерыва) и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года истец поставил на жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 87089, от 31.01.2017 № 1746, от 28.02.2017 № 3998, от 31.03.2017 № 5818 и от 30.04.2017 № 8523 и расчетными ведомостями ним. Факт поставки тепловой энергии ответчик подтвердил.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по данным прибора учета (представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения). Спора по объемам потребленной тепловой энергии между сторонами по настоящему делу нет; довод об определении объема по 1/12 ответчик в заседании 15.11.2017 снял. Ответчиком поддержаны возражения по объему, потребленному нежилыми помещениями.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования», постановлением Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги». Стоимость тепловой энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» выставлялись счета-фактуры от 31.12.2016 № 87089, от 31.01.2017 № 1746, от 28.02.2017 № 3998, от 31.03.2017 № 5818 и от 30.04.2017 № 8523, которые ответчиком в разумные сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.05.2017 № 503061-07-03139/144 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность по тепловой энергии на нужды отопления, начисленная по дому по адресу: <...>, находящемуся в управлении ТСЖ.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, коммунальных услуг по водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено. Оплаты, поступающие от ответчика, учтены истцом. Спора по разнесению оплат между сторонами нет.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 263 182 руб. 68 коп.

Ответчик не согласился в части оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; счел, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правила № 354; представил контррасчет по нежилым помещениям.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснил представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

На основании пункта 6 Правил № 354 поставка … тепловой энергии … в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация … предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома.

Ответчиком в адрес истца 06.02.2017 было направлено письмо, содержащее сведения о всех собственниках нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: <...>, находящемуся в управлении ТСЖ, то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354, тем самым отказавшись от фактических договорных отношений в части поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Доказательства уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела ответчиком также представлены.

Между тем, истец предъявил к оплате оказанные коммунальные услуги, как по жилым помещениям МКД, так и по нежилым помещениям МКД, не приняв во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, то в расчеты должны включаться только жилые помещения многоквартирных жилых домов.

Одновременно, представитель ответчика в судебном заседании сообщил и подтвердил доказательствами, что собственники 5 нежилых помещений из 6, имеющихся в доме, оплатили товариществу стоимость тепловой энергии за январь – апрель 2017 года. В связи с чем суд не усмотрел оснований для исключения стоимости тепловой энергии, потребленной указанными 5 помещениями, поскольку иначе на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Объект, указанный в контррасчете ответчика, оплата за который собственником не произведена, подлежит исключению из расчета истца. Сам расчет истцом не оспорен. Разница в стоимости тепловой энергии по муниципальному нежилому помещению за январь – апрель 2017 года составила 37 766 руб. 89 коп.

Как следствие, иск в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности в остальной части истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требования АО «КТК» о взыскании с ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» долга в сумме 263 182 руб. 68 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере 225 415 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 759 руб. 00 коп., из них в связи с частичным отказом от иска излишне уплачено 12 495 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям (8 264 руб. 00 коп.), подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ 7 078 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к товариществу собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>) в части требований о взыскании 624 789 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейка задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с товарищества собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 225 415 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 79 копеек задолженности за поставленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию, а также 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 12 495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина