Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А05-10969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10969/2019
г. Архангельск
11 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас Капитал» (ОГРН <***>; юридический адрес: 162602, <...>; почтовый адрес: 162627, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309290204900010)

о взыскании 124 200 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 124 200 руб. задолженности в виде аванса, перечисленного по платежному поручения № 36 от 22.04.2019 на основании договора поставки № 1/01-СМ от 19.04.2019.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на поставку товара по товарной накладной № 17 от 15.05.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между истцом (покупатель в договоре ) и ответчиком (поставщик по договору) был заключен договор поставки №1/01-СМ (далее — договор) на поставку доски, согласно спецификации №1 к договору поставки № 1/01-СМ от 19 апреля 2019 года (далее - товар) на общую сумму 414 000 руб.

Цена, вид, стоимость, количество и качество товара указаны в Спецификации №1. В спецификации отсутствуют отличные от договора условия о порядке и сроках поставки, соответственно стороны руководствуются условиями поставки, согласно текста договора.

В соответствии с п. 2.3. договора отгрузка товара производится в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты аванса в размере 30% стоимости товара по соответствующей Спецификации.

Доплата за поставленный товар производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента предварительной приемки товара по количеству и качеству в месте погрузки, при условии получения покупателем соответствующих документов качества на поставленный товар и оригиналов бухгалтерских документов (счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и товарная накладная по форме № ТОРГ-12 или УПД). (пункт 2.4 договора)

Покупателем поставщику была внесена предоплата в размере 30% стоимости всей партии товара, а именно: 124 200 (Сто двадцать четыре тысячи двести) рублей, что подтверждается платежным поручением №36 от 22.04.2019.

В сроки, установленные договором (3 дня с момента оплаты аванса), поставка товара в полном объеме не была осуществлена. По товарной накладной № 17 от 15.05.2019 товар был поставлен частично - на сумму 265 750 руб.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств до 30 июня 2019 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставка не была осуществлена в полном объеме, истец 15.06.2019 обратился с претензией к ответчику о допоставке товара или возврате полученного аванса в полном объеме. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что по товарной накладной № 17 от 15.05.2019 часть товара на сумму 265 750 руб. была поставлена поставщиком.

Соответственно, правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств качестве предварительной оплаты в сумме 124 200 руб. по платежному поручению №36 от 22.04.2019, не имеется, так как покупатель имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Товар на сумму, превышающую внесенные 124 200 руб. истцу ответчиком был передан, обратно не возвращен.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова