Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А05-2005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2005/2023
г. Архангельск
13 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 121151, Москва, ул. Студенческая, дом 14)

о взыскании 2091 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 1991 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года, 99 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 24.03.2023, а также неустойки с 25.03.2023 по день фактической оплаты

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, возражений по иску не заявил. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 11-011141 (далее – контракт), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-й платеж: 30% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки – до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж – 40% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по контракту истец в декабре 2022 года поставил ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру (УПД) от 31.12.2022 № 31-00109347 на сумму 8660 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик указанный счет в полном объеме не оплатил, претензию от 20.01.2022 с требованием погашения задолженности отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями контракта цена оказанных услуг не может превышать 100 000 руб. в связи с чем у ответчика, который является федеральным казенным учреждением, отсутствует возможность оплатить поставленную электроэнергию в размере, превышающем 100 000 руб., судом отклоняются.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной поставщиком соответствующего вида ресурса, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик объем потребленной электроэнергии и её стоимость не оспаривает. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1991 руб. 60 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 99 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 24.03.2023, а также неустойки с 25.03.2023 по день фактической оплаты

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 99 руб. 96 коп. проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил,

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы истца в сумме 192 руб. 90 коп. подтверждены списками внутренних почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 192 руб. 90 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1991 руб. 60 коп. задолженности, 99 руб. 96 коп. неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 192 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов