Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-243667/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-243667/20-47-1699
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ-Т" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕМЛЕНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ-Т" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕМЛЕНИЕ"о взыскании задолженности по договору № 16/11/17 от 01.02.2018 в общей сумме 327 250,00 руб., из которых: 297 500,00 руб. - основной долг; 29 750,00 руб. - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545,00 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 16.12.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 16.12.2020, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-323/2019 от 30.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.10.2019 г.) АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 305000, г. Курск, Красная площадь, д. 8, а/я 84, ФИО1). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исковые требования АО «Ангстрем-Т» (далее - Истец, Заказчик) основаны на неисполнении ООО «СТРЕМЛЕНИЕ» (далее - Ответчик, Исполнитель) обязательств по Договору № 16/11/17 от 01.02.2018 на оказание услуг по оценке (далее - Договор), в связи со следующими обстоятельствами.

20.08.2020 г. Истцом во исполнение положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена досудебная претензия № А-326 (РПО № 11943549063586), полученная Ответчиком 25.08.2020 г.

Кроме того, 04.09.2020 г. Истцом была направлена повторная досудебная претензия (РПО № ED198383463RU), полученная Ответчиком 07.09.2020 г.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные досудебные претензии оставлены Ответчиком без исполнения, ответ в адрес Истца не поступал.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по определению стоимости имущества в соответствии с заданием на оценку, приведенным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой его частью.

Стоимость услуг по Договору составляет 425 000,00 руб. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 70% (семидесяти процентов) от суммы, указанной в п. 4.1 Договора в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Истцом была осуществлена предоплата (аванс) по счету на оплату № 15 от 01.02.2018 на сумму 297 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 346 от 07.02.2018.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору (п. 4.3 Договора).

В нарушение принятых обязательств Ответчик услуги стоимостью 297 500,00 руб. по Договору не оказал, доказательств оказания услуг и (или) возврата суммы полученного аванса, у конкурсного управляющего Истца не имеется.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что итоговый документ им не был составлен в связи с непредставлением Истцом дополнительно запрошенной по электронной переписке информации и документов.

Согласно п. 7.1.6 Договора Истполнитель имеет право в ходе выполнения услуг запросить дополнительную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения привлечённых в рамках Задания на оценку Оценщиков должны быть применены для проведения оценки. При этом срок выполнения услуг приостанавливается до получения Исполнителем запрашиваемой информации.

При этом в соответствии с положениями ст. 7.1.7 Договора в случае отказа в предоставлении информации, которая существенным образом может повлиять на результаты оценки, Исполнитель имеет право сделать соответствующую отметку в отчете.

В силу положений п. 7.2.1 Договора Исполнитель обязан по результатам проведения оценки в срок, определенный Договором, представить проект отчета.

Таким образом, из смысла указанных положений договора усматривается, что в случае непредставления Заказчиком запрошенной дополнительной информации Исполнитель может приостановить оказание услуг, в случае, если документы так и не будут представлены, в предусмотренные договором сроки обязан представить проект отчета, в котором могут содержаться соответствующие отметки.

Указанные действия Ответчиком произведены не были.

В соответствии с п. 9.4 Договора за каждый день просрочки сверх сроков, установленных для оказания услуг, Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы Договора.

Сумма неустойки (пени), начисляемой Истцом в соответствии с п. 9.4 Договора, за период с 08.02.2018 г. по 07.12.2020 г. составляет 307 615,0.0 руб. (297 500,00 * 1034 х 0.1%), в связи с чем применению подлежит условие Договора о размере неустойки (пени) не более 10% от суммы Договора.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет 29 750,00 руб. (10% от 297 500,00).

При указанных обстоятельствах общая сумма задолженности по Договору №16/11/17 от 01.02.2018 на оказание услуг по оценке составляет 327 250,00 руб., из которых:

- 297 500,00 руб. - основной долг;

- 29 750,00 руб. - неустойка (пени) в размере не более 10% от суммы Договора.

Вышеуказанные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕМЛЕНИЕ" (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕМЛЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ-Т" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору № 16/11/17 от 01.02.2018 в общей сумме 327 250,00 руб., из которых: 297 500,00 руб. - основной долг; 29 750,00 руб. - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545,00 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев