Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А56-20742/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20742/2020
19 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д.11, лит.Б, пом.1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грасс» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д.9, лит.В, пом.5ЛК, оф.12, ОГРН: 1187847314566, дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: 7804630326);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грасс» (далее – ответчик) 1.675 руб. 25 коп. неустойки по договору от 22.07.2019 № 30/19-И (далее – Договор) за период с 31.08.2019 по 31.01.2020; 5.439 руб. 12 коп. штрафа.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

22.07.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры: ул. Турку, д.11, корп.2.

Согласно п.2.2 Договора окончание выполнения работ – 30.08.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 16.12.2019 № 03-2011/19-0-0.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить неустойку и штраф.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора подрядчик (ответчик) уплачивает государственному заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 5.439 руб. 12 коп. штрафа.

Согласно п.7.3 Договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены Договора в виде фиксированной суммы 5.439 руб. 12 коп.

Требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грасс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 1.675 руб. 25 коп. неустойки; 5.439 руб. 12 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грасс» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.