Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А60-19997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19997/2018
04 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Березовский завод строительных конструкций" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 228 от 29.07.2015 в размере 37002 рубля.

Определением суда от 27 апреля 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 июня 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 33 931 рубль 75 копеек, о чем указано в протоколе судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу; истец просит приостановить производство по делу в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве № А60 – 59737/16 вопроса о зачете взаимных требований № 435/06-16 от 03.06.2016, поскольку ответчик ссылается на то, что его обязательства по уплате задолженности по договору поставки № 228 погашены зачетом взаимных требований.

Ходатайство стороны удовлетворено; поскольку рассмотрение настоящего дела взаимосвязано с рассматриваемым в рамках дела о банкротстве №А60-59737/2016 спором (о признании сделки (зачета взаимных требований № 435/06-16 от 03.06.2016) недействительной в рамках дела о банкротстве), производство по настоящему делу было приостановлено.

Арбитражный суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, поскольку судебный акт в рамках дела №А60-59737/2016 по спору о признании сделки (зачета взаимных требований № 435/06-16 от 03.06.2016) недействительной в рамках дела о банкротстве вступил в законную силу.

Определением суда от 10.11.2020 в связи с отпуском судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи.

В результате использования автоматизированной информационной системы распределения дел 10.11.2020 определен новый состав суда (судья Соболева Н. В.).

В судебном заседании 16.11.2020 явка представителей сторон не обеспечена.

Определением суда от 23.11.2020 в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 28.01.2020 явка представителей сторон не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в ходе анализа хозяйственной деятельности истцу стало известно о заключении договора поставки №228 от 29.07.2015 между истцом и ответчиком, в рамках которого ответчику был поставлен товар по товарным накладным №3950 от 31.07.2015 на сумму 129 993 руб. 05 коп., №3991 от 31.07.2015 на сумму 129 993 руб. 05 коп., №4012 от 31.07.2015 на сумму 129 993 руб. 04 коп. Между тем, с учетом отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 37 002 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 87-ТЭ/ТРН-2011 от 03.06.2011 на оказание услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

В связи с нарушением истцом обязательств по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции погрузки в адрес истца ответчиком была направлена претензия исх. № 410/05-16 от 27.05.2016 с требованием оплатить сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в размере 115 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес истца 03.06.2016 было направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 33 931 руб. 75 коп., в соответствии с которым после получения указанного заявления истцом задолженность ответчика перед истцом по договору № 228 от 29.07.2015 отсутствует, а задолженность истца перед ответчиком по договору № 87-ТЭ/ТРН-2011 от 03.06.2011 по оплате неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки составляет 81 068 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу №А60-59737/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» ФИО1 о признании заявления ООО «Транспортные технологии» о зачете №435/06-16 от 03.06.2016 недействительным отказано.

С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по договору поставки № 228 от 29.07.2015 в связи с зачетом взаимных требований.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева