Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А82-8931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8931/2023
г. Ярославль
14 марта 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,


при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения (до перерыва 30.01.2024), ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения (до перерыва 07.02.2024, после перерыва 14.02.2024),

слушателя – ФИО4 по паспорту гражданина РФ (до перерыва 30.01.2024),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник, общество, ООО «Восторг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 306 860,24 руб., в том числе: 1 469 709,92 - основной долг, 835 962,32 руб. - пени, 1 188,00 руб. - штрафы, утверждении арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 заявление принято к производству, в отношении ООО «Восторг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 03.08.2023.

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Должником представлены возражения на заявление уполномоченного органа, просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что заявитель не обосновал ни одно из необходимых условий, позволяющих прибегнуть к заявляемой упрощенной процедуре банкротства. Никаких претензий к адресу должника налоговым органом не предъявлялось, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности адреса должника. Также налоговым органом не предпринималось никаких действий, свидетельствующих о розыске или невозможности установить место нахождения генерального директора должника. Указанный факт не позволяет признать должника отсутствующим применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Последняя налоговая отчетность представлена должником за 2022 год в установленном порядке и принята налоговым органом 22.03.2023 (упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность), что не оспаривается заявителем. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем в суд не представлено. Более того, представлены сведения о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество (22 земельных участка, предоставленных должником в залог третьему лицу). Должник полагает, что заявителем достаточных доказательств, подтверждающих условия для возможности применения в отношении него положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено, Общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом. Кроме того, заявителем не обоснована и не подтверждена надлежащим образом сумма заявленных требований, а также соблюдение всех необходимых условий для ее принудительного взыскания в установленном законом порядке. Заявитель указывает, что начисления производились по земельному налогу за 2011 - 2021 года, что явно позволяет предположить пропуск заявителем срока для взыскания задолженности в принудительном порядке на существенную часть указанных требований. Как указано самим заявителем, ранее им уже подавались заявления о признании должника банкротом, в частности, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-13257/2021. Тогда в соответствии с заявлением и материалами дела задолженность должника (по состоянию на 09.06.2022) составляла всего 1 785 060,75 руб., из которых: 1 281 811, 93 руб. - основной долг, пени - 502 060, 82 руб., штрафы - 1 188,00 руб., в подтверждение которой налоговый орган предоставлял документы (требования, решения, постановления, документы об исполнительных производствах). По запросу суда налоговым органом также была представлена информация от 09.06.2022 № 09-16/01/12474@, согласно которой налоговый орган признавал, что по ряду указанных им в заявлении о признании должника банкротом постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника срок для взыскания задолженности в принудительном порядке истек, а именно:

1) постановление № 8 от 21.01.2014 на общую сумму 27 267, 92 руб. (23 749 руб. - налог, 2 330, 92 руб. - пени, 1 188 руб. - штраф);

2) постановление № 602 от 15.05.2014 на общую сумму 119 464, 96 руб. (118 740 руб. - налог, 724, 96 руб. - пени);

3) постановление № 1736 от 03.06.2015 на общую сумму 118 745 руб. – налог;

4) постановление № 2679 от 19.11.2015 на общую сумму 89 055 руб. – налог;

5) постановление № 3677 от 14.09.2018 на общую сумму 288 318,22 руб. (195 772 руб. - налог, 92 546, 22 руб. - пени);

6) постановление № 76090002112 от 19.06.2018 на общую сумму 342 233,02 руб. (326 548 руб. - налог, 15 685, 02 руб. - пени);

7) постановление № 76090000813 от 14.03.2019 на общую сумму 207 565,29 руб. (195 772 руб. - налог, 11 793, 29 руб. - пени);

всего в части основного долга на 1 068 381 руб., пеней на 123 080,41 руб., штрафа на 1 188 руб.

Заявителем в материалы дела представлено постановление № 4324 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.10.2021 на общую сумму 212 386,53 руб., из которых - 195 772 руб. налога, взыскиваемого в пределах суммы требования № 40799 от 16.07.2021, 16 614 руб. – пени. На основании указанного постановления 07.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 130031/21/76003-ИП, которое окончено 26.09.2022, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Доказательств повторного предъявления уполномоченным органом исполнительных документов к исполнению в предусмотренный законом срок не представлено, в связи с чем срок на повторное предъявление в отношении указанного постановления истек, возможность принудительного взыскания задолженности по данному постановлению также утрачена. Начисление (взыскание) пеней на недоимку, по которой налоговый орган пропустил сроки принудительного взыскания, неправомерно.

Более подробно позиция изложена в письменных возражениях.

Представитель уполномоченного органа просит приобщить в материалы дела дополнительные документы, запрошенные судом.

Определением суд от 03.08.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023.

От уполномоченного органа поступили дополнительные документы, просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Представитель уполномоченного органа поддерживает заявление в полном объеме, указывает на готовность финансирования процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось.

От должника в материалы дела поступили дополнительные возражения.

От Саморегулируемой организации – «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель уполномоченного органа просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, объявить перерыв в судебном заседании.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2024, до 14.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представителем уполномоченного органа в материалы дела представлена расшифровка задолженности. Также представитель пояснил, что налоговый орган готов финансировать процедуру банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поддерживает требование в полном объеме, от перехода к общей процедуре банкротства отказывался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания применительно к статье 123 АПК РФ, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к должнику и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные в бумажном и электронном виде документы.


Должник – общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (ИНН <***>) зарегистрировано 29.11.2006 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> по юридическому адресу: 150000, <...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО «Восторг» по обязательным платежам составляет 2 306 860,24 руб., в том числе: 1 469 709,92 - основной долг, 835 962,32 руб. - пени, 1 188,00 руб. - штрафы. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышает три месяца.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года.

Сроки уплаты налогов указаны в представленной расшифровке задолженности. Начислены пени за неуплату (несвоевременную) уплату налогов, а также штраф за 2012 год по сроку уплаты 01.08.2013.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены расшифровка задолженности; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятые в порядке статьи 46 НК РФ, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке статьи 47 НК РФ.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 3, 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сроки направления налогоплательщикам требования об уплате налога предусмотрены статьей 70 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени, штрафа с налогоплательщика.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены постановления о взыскании налога, пени, принятые в порядке статьи 47 НК РФ - № 8 от 21.01.2014; № 602 от 15.05.2014; № 1736 от 03.06.2015; № 442 от 16.02.2017; № 76090002112 от 19.06.2018; № 3677 от 14.09.2018; № 76090000813 от 14.03.2019; № 1344 от 16.09.2020 (возбуждено исполнительное производство № 168516/20/76003-ИП от 01.10.2020, находится на исполнении), № 4324 от 06.10.2021 (возбуждено исполнительное производство № 130031/21/76003-ИП от 07.10.2021, которое окончено 26.09.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, повторно возбуждено исполнительное производство № 26098/23/98076-ИП от 05.07.2023, находится на исполнении).


В отношении задолженности по постановлениям № 8 от 21.01.2014, № 602 от 15.05.2014, № 1736 от 03.06.2015, № 76090002112 от 19.06.2018, № 3677 от 14.09.2018, № 76090000813 от 14.03.2019 суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, (Ответ на вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") указано, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Определением от 06.02.2019 было прекращено производство по делу № А82-12939/2019 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восторг» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В данном деле уполномоченный орган заявлял требования на все суммы, которые заявлены в данном случае по постановлениям № 8 от 21.01.2014, № 602 от 15.05.2014, № 1736 от 03.06.2015, № 76090002112 от 19.06.2018, № 3677 от 14.09.2018, № 76090000813 от 14.03.2019, что следует из таблицы мер бесспорного взыскания и заявления по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, определением от 27.06.2022 также было прекращено производство по делу № А82-13257/2021 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восторг». В данном деле уполномоченный орган также заявлял требования на все суммы, которые заявлены в данном случае по постановлениям № 8 от 21.01.2014, № 602 от 15.05.2014, № 1736 от 03.06.2015, № 76090002112 от 19.06.2018, № 3677 от 14.09.2018, № 76090000813 от 14.03.2019, что следует из таблицы мер бесспорного взыскания и заявления по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, ранее заявленная в делах о банкротстве ООО «Восторг» № А82-12939/2019, № А82-13257/2021, признается судом безнадежной к взысканию.

Относительно постановления № 442 от 16.02.2017, принятого в порядке статьи 47 НК РФ уполномоченный орган указывает, что возбужденное 03.05.2017 исполнительное производство было окончено 18.12.2018. Доказательств повторного направления на исполнение постановления в службу судебных приставов в материалы дела не представлено, предусмотренный законом шестимесячный срок истек 18.06.2019. Возможность принудительного взыскания задолженности по данному постановлению утрачена.


Также суд учитывает, что пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263) установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Указанный пункт 11 вступил в законную силу 01.01.2023.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от вида налогов и сборов, от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований исчислены налоги (взносы), срока, прошедшего с даты образования задолженности, а также по категории налогоплательщиков (налоговых агентов).

Исходя из смысла положений пункта 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в бюджетную систему Российской Федерации налоги, сборы, взносы, задолженность по уплате которых возникла до 1 января 2023 года в пределах размера, определенного Законом о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Фактически положения пункта 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ распространяются на прошлые налоговые (расчетные) периоды без ограничения срока, соответственно данный Закон имеет обратную силу.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016) признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной к взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Законом № 263-ФЗ не предусмотрен срок списания задолженности. Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для признания её обоснованной, поскольку данная задолженность в силу прямого указания закона, является безнадежной к взысканию.

Как указано выше задолженность по постановлению № 4324 от 06.10.2021 в сумме, не превышающей 300 000,00 руб. (установленный Законом о банкротстве размер для возбуждения дела для юридических лиц) образовалась до 01.01.2023, исполнительное производство окончено 26.09.2022 по основаниям ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ООО «Восторг» соответствовал формальным критериям для применения в отношении него положений пункта 4 статьи 11 Закона № 263-ФЗ.

Доказательства наличия у должника задолженности в размере, превышающем 300 000,00 руб. суду не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорено.

Доказательства того, что ООО «Восторг» совершались действия по сокрытию и выводу имущества с целью недопущения обращения на него взыскания не представлены.

Указанная задолженность не уплачена должником, не списана налоговым органом, денежные средства в бюджет в принудительном порядке не поступили.

Доказательства недобросовестного поведения налогоплательщика и его злостного воспрепятствования налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о признании спорной задолженности в размере 212 386,53 руб. безнадежной к взысканию и её списании до даты вступления в законную силу Закона № 263-ФЗ и повторное направление в службу судебных приставов постановления для принудительного исполнения после 01.01.2023 в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для не списания данной задолженности, и, напротив, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Законодатель, устанавливая в Законе № 263-ФЗ критерии списания задолженности, возникшей до 01.01.2023, не указал на возможность дальнейшего принятия мер по её принудительному взысканию, в том числе на повторное обращение в ФССП России, как до, так и после вступления Закона № 263-ФЗ в силу.

В связи с чем доводы уполномоченного органа о принятии полного комплекса мер для взыскания задолженности и наличие возбужденного исполнительного производства, судом отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, с учетом суммы заявленных требований в размере 212 386,53 руб., окончания исполнительного производства 26.09.2022 по основаниям части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа в данной части является необоснованным в силу признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.


В отношении задолженности, заявленной за 2011 год по срокам уплаты 03.05.2011, 01.08.2011, 31.10.2011 в общей сумме 15 575,98 руб. уполномоченным органом не представлено доказательств надлежащего принятия мер по взысканию задолженности.

В подтверждение принятия мер по взысканию задолженности за 2021 год в сумме 187 898,00 руб. в расшифровке задолженности указано требование № 2442 от 17.06.2023, вместе с тем, в расшифровке, представленной ранее в судебном заседании 03.08.2023, было указано требование об уплате задолженности № 29478 от 19.07.2022, решение, принятое в порядке ст. 46 НК РФ, № 6692 от 17.08.2022, которые представлены в материалы дела. Возможность принудительного взыскания задолженности в данной части не утрачена.

Таким образом, судом признается обоснованным требование уполномоченного органа, предъявленное на основании постановления № 1344 от 16.09.2020, требования об уплате № 2442 от 17.06.2023.

Доказательств принятия мер по взысканию задолженности по штрафу и пени материалы дела не содержат, в расшифровке задолженности не указаны.


Кроме того, как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Восторг» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение факта недостаточности у ООО «Восторг» имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве уполномоченный орган указывает, что согласно данным АИС «Налог-3» должнику на праве собственности принадлежит 22 земельных участка в ипотеке на общую кадастровую стоимость 12 779.00 тыс. руб. (5% от стоимости залогового имущества составляет 638 тыс. руб.). Введение в отношении должника процедуры банкротства по общим основаниям невозможно в силу недостаточности имущества должника. Учитывая состав имущества должника, уполномоченный считает, что в случае введения процедуры по обычным нормам Закона о банкротстве бремя расходов ляжет на бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, Общество получает почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу; исполняет определения суда по представлению доказательств; имеет руководителя, который также представлял пояснения и возражения; Общество имеет открытые счета в банке, по которому в течение последних двенадцати месяцев осуществлялись как приходные, так и расходные операции; должник сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, по данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив Общества составляет 25 006 тыс. руб., в т.ч. основные средства - 25 006 тыс. руб., при этом каких либо доказательств, что баланс должника недостоверный уполномоченным органом не представлено; Общество имеет на праве собственности недвижимое имущество (22 земельных участка).

При наличии указанных обстоятельств ООО «Восторг» не может быть признано фактически прекратившим свою деятельность и соответственно, оснований для применения статьи 230 Закона о банкротстве судом в данном случае не установлено.

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для непринятия налоговым органом, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, так как не соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для проведения процедуры банкротства, вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, а также опровергающих наличие у должника вышеуказанных активов, заявителем не представлено.

Доказательства того, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику, является недостаточной, материалы дела не содержат.

Наличие обременения в виде ипотеки, также как и наличие неисполненных налоговых обязательств само по себе не подтверждает наличие признаков недостаточности имущества.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что имущество должника, в том числе дебиторская задолженность, является неликвидным и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227, 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом рассмотрены, отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенное, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Восторг» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой