Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А48-13134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-13134/2019
город Орёл
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 05.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трэйдстрой» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 592 862 руб. 18 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика- представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйдстрой» (далее также истец, ООО «Трэйдстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее также ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 15.07.2019 № 688 в сумме 4 499 535 руб. 50 коп., пени за период с 31.07.2019 по 21.11.2019 в сумме 93 326 руб. 68 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.01.2020, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, факт поставки товара по документам не оспаривал.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Трэйдстрой» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 688 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить песок из отсевов дробления гранитов в количестве 3500 тонн и в соответствии с условиями настоящего договора (далее - товар).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договора цена договора составляет 4 602 500 руб. 14 коп. Расчет (оплата) стоимости за фактически отгруженный товар производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, при соответствии надлежащему качеству, поставленного товара, на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. Финансирование осуществляется за счет собственных средств заказчика.

Срок поставки товара по настоящему договору: весь объем в течение 20 дней с момента заключения договора, заказанная партия товара в течение 10 дней со дня предоставления заявки (п. 3.1 договора).

Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной товара поставщиком и заказчиком без замечаний (п. 4.8 договора).

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2019. Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения Сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе.

Во исполнение обязательств по договору №688 от 15.07.2019 истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами (счета-фактуры) №11 от 15.07.2019, №12 от 21.07.2019, №13 от 22.07.2019, №14 от 24.07.2019, №15 от 25.07.2019, №16 от 26.07.2019, №17 от 26.07.2019, №18 от 26.07.2019, №19 от 27.07.2019, №21 от 31.07.2019, №22 от 01.08.2019, №23 от 02.08.2019, №24 от 03.08.2019, №25 от 24.08.2019 на общую сумму 4 499 535 руб. 50 коп.(л.д. 16-29).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 123 от 14.10.2019 с просьбой произвести оплату поставленного товара, которая была получена ответчиком 15.10.2019 (л.д. 30).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по уплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут соответствующими доказательствами со стороны ответчика.

Между тем, доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору на поставку товара от 15.07.2019 № 688 в сумме 4 499 535 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.07.2019 по 21.11.2019 в сумме 93 326 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3.1. договора В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Договоров, обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 93 326 руб. 68 коп., суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2019 по 21.11.2019 в сумме 93 326 руб. 68 коп.

ООО «Трэйдстрой» также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.11.2019 № 161 была уплачена государственная пошлина в сумме 45 983 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 4 592 862 руб. 18 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 964 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 45 964 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трэйдстрой» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 592 862 руб. 18 руб. из которых: 4 499 535 руб. 50 коп. – основной долг по договору № 688 от 15.07.2019, 93 326 руб. 68 коп. – пени за период с 31.07.2019 по 21.11.2019, 45 964 руб. - государственная пошлина.

С дальнейшим взысканием неустойки начиная с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 4 499 535 руб. 50 коп. и одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трэйдстрой» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 161, выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога