Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А53-17165/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17165/2025
25 августа 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РНД-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 016 000 руб. задолженности, 48 232,80 руб. пеней,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2025;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНД-Ойл" о взыскании 2 016 000 руб. задолженности, 48 232,80 руб. пеней.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в отзыве не возражал против исковых требований, заявил об отсутствии средств.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании 13.08.2025 объявлен перерыв на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 2 063 376 руб., из них: 2 016 000 руб. - задолженность, 47 376 руб. – пени за период с 04.04.2024 по 12.05.2025.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РНД-Ойл" (заказчик) заключен договор № 01/03 возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.03.2024.

Стороны в п. 3.1 договора определили стоимость работ в размере 168 000 руб. ежемесячно.

Оплат услуг осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 3 рабочих дней с момента получения счета после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора в период с марта 2024 по февраль 2025 года заказчику оказаны услуги на 2 016 000 руб.

Услуги заказчиком не оплачены, размер задолженности составляет 2 016 000 руб.

За просрочку оплат исполнителем начислены пени за период с 04.04.2024 по 12.05.2025 в сумме 47 376 руб.

Неисполнение заказчиком требований претензии послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, подписанные сторонами акты.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 016 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней в сумме 47 376 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 47 376 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 86 781 руб.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 86 927 руб. государственной пошлины платежным поручением от 20.05.2025 № 33 на 86 927 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНД-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 146 157 руб., из них: 2 016 000 руб. – задолженность, 47 376 руб. – пени, 86 781 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб., уплаченную платежным поручением № 33 от 20.05.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук