Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-112987/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40- 112987/17-107-1212
06 сентября 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 112987/17-107-1212 по заявлению ПАО АКБ «Авангард» (ОГРН <***>, 115035, <...>) к ответчику – ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН <***>, 105064, <...>) о признании недействительным решения от 20.03.2017 № 25-13/2677,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» (далее – общество, заявитель) обратилась в суд к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 20.03.2017 № 25-13/2677 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее – решение).

Определением от 23.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направил обществу требование о представлении документов (информации) от 11.01.2017 № 25-20/191985 (далее – требование), в котором обязал представить в течение 5 дней с даты его получения следующие документы (информацию) относительно деятельности ООО «Милениум», а именно: информацию касающуюся открытых счетов ООО «Милениум» в банке, карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент», сведения об IP-адреса по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», сведения о телефонном номере, доверенность на распоряжение денежными средствами ООО «Милениум».

Общество в ответ на требование направило инспекции письмо, которым отказало в представлении документов указанных в требовании, мотивировав отказ тем, что невозможно определить истребуемые документы в виду отсутствия индивидуализирующих признаков, а также в виду каких налоговых мероприятий запрашивается данная информация.

В связи с неисполнением обществом в указанный срок спорного требования инспекцией был составлен и направлен заявителю акт от 31.01.2017 № 25-13/2419 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика возражения и по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение от 20.03.2017 № 25-13/2677, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением УФНС по апелляционной жалобе налогоплательщика от 23.05.2017 № 21-19/075719 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства и пояснения, считает, что оснований для отказа в предоставлении документов (информации) у заявителя не имелось в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) путем направления на основании пункта 3 этой статьи поручения об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ (в редакции с 30.09.2013) предусмотрено дополнительное основание для истребования у контрагентов налогоплательщика документов (информации) «в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке».

По смыслу статьи 93.1 НК РФ условием для привлечения лица к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является непредставление налоговому органу сведения о налогоплательщике, выразившиеся в отказе лица (организации или предпринимателя) представить имеющиеся у нее документы предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа или иное уклонение от предоставления таких документов, которое влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пунктов 1-3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом, положения НК РФ не предусматривает оснований для не исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

В спорном требовании указаны все необходимые реквизиты запрашиваемых документов для их идентификации, в частности номера счетов ООО «Милениум» в банке, иной информацией налоговый орган не обладал.

В случае невозможности представления всего объема запрашиваемых по требованию документов в установленный срок, положениями пункта 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрена возможность по ходатайству лица, у которого истребованы документы, продления срока представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, подобное ходатайство, равно как и сообщение о том, что налогоплательщик не располагает истребуемыми документами, в адрес налогового органа не поступали.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, с учетом приведенных доводов сторон, пришел к заключению, что действия налогового органа по выставлению налогоплательщику требования от 11.01.2017 № 25-20/191985 о представлении документов правомерны, само требование по содержанию соответствуют критериям НК РФ, соответственно, привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ обосновано, в связи с чем оспариваемое решение инспекции от 20.03.2017 № 25-13/2677 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО АКБ «Авангард» в удовлетворении требования к ИФНС России № 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.03.2017 № 25-13/2677 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин