Решение от 27 января 2021 г. по делу № А03-10469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10469/2020
г. Барнаул
27 января 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каимское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 103 руб. 96 коп. задолженности и 5 823 руб. 72 коп. пени, с начислением по день оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 31.12.2020 № 50,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каимское» (далее – ООО «Каимское») о взыскании части суммы задолженности за период с апреля по май 2020 г. в размере 47 515 руб. 49 коп., 2 484 руб. 51 коп. пени, начисленной по день оплаты задолженности.

Уточненным исковым заявлением от 28.12.2020, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «Алтайэнергосбыт» просило взыскать с ООО «Каимское» задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по май 2020 года в размере 120 103 руб. 96 коп., сумму пени в размере 5 823 руб. 72 коп. за период с 19.05.2020 по 27.10.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с апреля по май 2020 года, с 28.10.2020 пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов. На образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Каимское» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 22010101013608 от 16.04.2008 (далее – договор), на основании которого продавец поставляет покупателю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании указанного договора АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ООО «Каимское», указанные в приложении №3 к договору, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой эклектической энергии за период – с апреля по май 2020 г. у него образовалась задолженность в сумме 120 103 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Алтайэнергосбыт» начислило пени в размере 5 823 руб. 72 коп. за период с 19.05.2020 по 27.10.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с апреля по май 2020 года.

Расчет пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования – 4,25 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каимское» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 120 103 руб. 96 коп. задолженности, 5 823 руб. 72 коп. пени, всего 125 927 руб. 68 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат начислению и взысканию начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каимское» в федеральный бюджет 2 779 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов