Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-6810/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года


Дело № А33-6810/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АРБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРМЕЙСКАЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АО"АРБАН" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 172,72 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "АРМЕЙСКАЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.07.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

21.07.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2024 произошел залив имущества в помещении, расположенном по адресу: <...>.

В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены ремонтные работы стоимостью 44 172,72 руб.

УК «Армейская» составлен акт осмотра имущества от 19.07.2024.

На момент происшествия имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1456812.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме 44 172,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 733104 от 02.08.2024.

УК «Армейская» истцу направлено письмо № 306 от 26.09.2024, из которого следует, что дом 43 по ул. Караульная находится на гарантии у застройщика, поэтому претензия должна быть направлена в адрес АО «СЗ «Арбан».

Ответчику направлена претензия от 30.09.2024 с требованием перечислить 44 172,72  руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

В связи с отсутствием ответа на направленную претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступили возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что АО «СЗ «Арбан» ИНН <***> не является управляющей организацией, не является застройщиком дома № 43 по ул. Караульная в г. Красноярске.

В подтверждение указанного представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-85-2023 от 29.06.2023. Согласно разрешению застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» ИНН <***>.

Следовательно, ответчик не является надлежащим.

Доказательств того, что затопление квартиры произошло в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения АО «СЗ «Арбан» ИНН <***> работ не представлено.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина