Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А28-15157/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15157/2017
г. Киров
24 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.07.2018 № 17-01/256,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу № А28-15157/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию «Яранский муниципальный район Кировской области» в лице администрации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Яранский муниципальный район Кировской области» в лице администрации (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 34 873 рублей 00 копеек долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в квартиру по адресу: <...>/11 за период с июля 2014 года по август 2017 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 961 рубль 40 копеек за период с мая 2015 года по август 2017 года (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части замены ненадлежащего ответчика и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку администрация муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» не является надлежащим ответчиком. Заявитель пояснил, что спорная квартира (<...>/11) находится в реестре муниципального жилищного фонда, который утвержден решением Яранской районной Думы второго созыва от 31.10.2001 № 43, что подтверждается выпиской из реестра от 10.08.2018 № 15. В соответствии с положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», утвержденным решением Яранской районной Думы от 29.07.2011 № 57 от имени муниципального образования полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом осуществляет Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района. Управление обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет обособленное имущество. Исходя из этого, как считает ответчик, Администрация не имеет возможности исполнить решение суда.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем с апелляционной жалобой, а именно Решение Яранской районной Думы второго созыва от 31.10.2001 № 43 «Об утверждении реестра муниципального жилого фонда» и Выписка из реестра муниципального жилого фонда муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» от 10.08.2018 № 15, не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности от 30.03.2016 № 8 (л.д. 61), которая исследовалась судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что ответчиком по делу является муниципальное образование «Яранский муниципальный район Кировской области», администрация муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» имела возможность в суде первой инстанции заявить о том, что не является надлежащим представителем муниципального образования.

В пояснениях к отзыву от 19.10.2018 заявитель еще раз указал, что исполнителем мероприятий по сохранению, ремонту, обслуживанию, содержанию имущества муниципальной имущественной казны муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» является Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Яранский муниципальный район Кировской области на праве собственности принадлежит жилое помещение № 11 <...> (далее также – спорное жилое помещение), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области (л.д. 61).

Указанная выписка содержит указание на то, что здание дома внесено в Реестр муниципальной имущественной казны муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области (муниципальный жилищный фонд Яранского района) за № 536 на основании решения районной Думы от 31.10.2001 № 42, основанием внесения в реестр является постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Наличие права собственности ответчика на спорное жилое помещение подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2017 № 43/014/5000/2017-86509 (л.д. 26-27).

В период с мая 2015 года по август 2017 года истец подавал тепловую энергию в МКД № 39 по ул. Мицкевича г. Яранска (далее также – спорный МКД), в том числе в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Поскольку в спорный период указанное жилое помещение было пустующим, а оплата ответчиком не была произведена, истец претензией от 20.09.2017 № 22-01/7498 обратился к Администрации с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в спорное помещение (л.д. 28).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение находится в собственности Яранского муниципального района Кировской области.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период спорное жилое помещение заселено не было.

Данных о способе управления многоквартирным жилым домом 39 по ул. Мицкевича г. Яранска в материалах дела не имеется; сайт www.reformagkh.ru также не содержит информации о наличии управляющей организации указанным МКД.

При этом из акта приема-передачи технической документации многоквартирного дома № 39 по улице Мицкевича города Яранска от 29.11.2013 (л.д. 73) следует, что соответствующая техническая документация на дом была передана ООО «ЖЭК», являвшимся ранее управляющей организацией по договору от 30.11.2009 (л.д. 48-50), представителю собственников помещений МКД, действовавшему на основании решения общего собрания собственников помещений МКЖ от 15.11.2012.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о наличии договора на подачу тепловой энергии от 07.02.2014 № 70296, подписанного Обществом с собственниками жилых помещений в МКД по ул. Мицкевича, 39 в г. Яранске (л.д. 108-109).

Сведений о том, что договор на подачу тепловой энергии от 07.02.2014 заключен в том числе и с участием на стороне потребителей (собственников жилых помещений) ответчика в материалах дела не имеется, соответственно, суд исходит из отсутствия письменного договора, регулирующего отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорное помещение, в период с мая 2015 года по август 2017 года (далее – спорный период).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика, не представившего в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, задолженности за спорный период в размере 21 961 рубль 40 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Администрация не имеет возможность исполнить решение суда, так как у неё отсутствуют соответствующие полномочия, которыми обладает Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть казной муниципального образования.

В рассматриваемом деле исковые требования предъявлены истцом к муниципальному образованию «Яранский муниципальный район Кировской области» о взыскании денежных средств за счет казны, а не к юридическому лицу – администрации Яранского муниципального района; таким образом, Администрация в рамках настоящего дела является только органом, представляющим интересы публично-правового образования.

Указанное соответствует разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которых задолженность подлежит взысканию с муниципального образования, а не с органа, выступающего от имени публично-правового образования.

Как следует из пункта 6 статьи 32 Устава муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области", принятого решением Яранской районной Думы Кировской области от 29.06.2005 N 363 (в редакции, действовавшей в спорный период), к компетенции администрации района относится разработка проекта местного бюджета на очередной финансовый год, а также проектов планов и программ социально-экономического развития района; обеспечение исполнения местного бюджета и программ социально-экономического развития района; подготовка отчета об исполнении местного бюджета и отчетов о выполнении программ социально-экономического развития района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 34 Устава определено, что в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации района осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью районной Думы и депутатов).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о том, что администрация не является надлежащим органом, который уполномочен представлять интересы муниципального образования в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя на положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, утвержденное решением Яранской районной Думы от 29.07.2011 № 57, не может быть принята во внимание, так как действие данного положения в силу пункта 1.4 не распространяется на распоряжение средствами бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве органа, представляющего интересы ответчика, управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района администрации в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, отзыв (л.д. 58-59) содержал только исключительно указание на то, что ответчик не являлся собственником спорного помещения в исковой период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание задолженности в пользу истца правомерно произведено судом первой инстанции с муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» в лице Администрации за счет казны.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным заявителем доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу № А28-15157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1