Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-69323/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69323/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (адрес: 188800, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (адрес: 188800, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-он, <...> д.2-4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Ответчик) о взыскании 27 145 381 руб. 28 коп. задолженности, 628 302 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 29.05.2018:

- 1 891 984 руб. 74 коп. задолженности и 12 462 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 29.05.2018 по договору №08-ЗП-17 (9847) от 20.03.2017;

- 3 712 830 руб. 06 коп. задолженности и 131 007 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 29.05.2018 по договору №3463 от 01.01.2014;

- 919 263 руб. 54 коп. задолженности и 104 073 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 27.04.2018 по договору №5417 от 22.12.2014;

- 2 826 870 руб. 78 коп. задолженности и 91 297 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.05.2018 по договору №5416 от 22.12.2014;

- 59 295 руб. 34 коп. задолженности и 47 516 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 27.04.2018 по договору №5415 от 22.12.2014;

- 16 813 090 руб. 13 коп. задолженности и 148 715 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 29.05.2018 по договору №5419 от 31.12.2014;

- 792 021 руб. 73 коп. задолженности и 85 666 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 27.04.2018 по договору №6814 от 01.12.2015;

- 83 888 руб. 60 коп. задолженности и 3 867 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 29.05.2018 по договору №ФЮР-16-7 от 01.01.2016;

- 79 439 руб. 34 коп. задолженности и 3 696 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.05.2018 по договору №Т-16-98 от 03.08.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 20.06.2018 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 07.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №08-ЗП-17 (9847) от 20.03.2017, №3463 от 01.01.2014, №5417 от 22.12.2014, №5416 от 22.12.2014, №5415 от 22.12.2014, №5419 от 31.12.2014, №6814 от 01.12.2015, №ФЮР-16-7 от 01.01.2016, №Т-16-98 от 03.08.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности своими силами и средствами предоставлять Заказчику за плату услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.

Сторонами согласованы следующие сроки оплаты выполненных услуг по сбору, транспортированию, размещению ТКО, КГО от населения:

- по Договору №08-ЗП-17 (9847) от 20.03.2017 – в течение 150-ти (п.2.6 Договора);

- по Договору №3463 от 01.01.2014 – в течение 30 дней (п.4.4 Договора);

- по Договору №5417 от 22.12.2014 – в течение 30-ти дней (п.2.4 Договора);

- по Договору №5416 от 22.12.2014 – в течение 30-ти дней (п.2.4 Договора);

- по Договору №5415 от 22.12.2014 – в течение 30-ти дней (п.2.4 Договора);

- по Договору №5419 от 31.12.2014 – в течение 30-ти дней (п.2.4 Договора);

- по Договору №6814 от 01.12.2015 – в течение 30-ти дней (п.2.4 Договора);

- по Договору №ФЮР-16-7 от 01.01.2016 – до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.5.3.3 Договора);

- по Договору №Т-16-98 от 03.08.2016 – 100% предоплата (п.3.2 Договора).

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договорам представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов:

- по Договору №08-ЗП-17 (9847) от 20.03.2017 – Акты №6828 от 30.09.2017, №7336 от 31.10.2017, №8047 от 30.11.2017, №8993 от 31.12.2017;

- по Договору №3463 от 01.01.2014 – Акты №2548 от 30.04.2017, №1822 от 31.03.2018, №1053 от 28.02.2018, №501 от 31.01.2018, №9464 от 31.12.2017, №8345 от 30.11.2017, №7636 от 31.10.2017, №6823 от 30.09.2017, №5926 от 31.08.2017, №5106 от 31.07.2017, №4046 от 30.06.2017, №3254 от 31.05.2017, №2548 от 30.04.2017;

- по Договору №5417 от 22.12.2014 – Акт №2307 от 30.04.2018;

- по Договору №5416 от 22.12.2014 – Акты №2312 от 30.04.2018, №1746 от 31.03.2018, №811 от 28.02.2018, №506 от 31.01.2018, №8990 от 31.12.2017, №8043 от 30.11.2017, №7338 от 31.10.2017, №6830 от 30.09.2017, №5601 от 31.08.2017, №4860 от 31.07.2017, №4032 от 30.06.2017, №2963 от 31.05.2017;

- по Договору №5415 от 22.12.2014 – Акт №2311 от 27.04.2018;

- по Договору №5419 от 31.12.2014 – Акты №8985 от 31.12.2017, №504 от 31.01.2018, №809 от 28.02.2018, №1744 от 31.03.2018, №2306 от 30.04.2018;

- по Договору №6814 от 01.12.2015 – Акт №2310 от 30.04.2018;

- по Договору №ФЮР-16-7 от 01.01.2016 – Акты №494 от 31.01.2017, №787 от 28.02.2017, №1480 от 31.03.2017, №2260 от 30.04.2017, №2967 от 31.05.2017, №4035 от 30.06.2017, №4864 от 31.07.2017, №5604 от 31.08.2017, №6833 от 30.09.2017, №7341 от 31.10.2017, №8046 от 30.11.2017, №8992 от 31.12.2017, №500 от 31.01.2018, №806 от 28.02.2018, №1740 от 31.03.2018, №2309 от 30.04.2018;

- по Договору №Т-16-98 от 03.08.2016 – Акты №1954 от 31.03.2017, №2578 от 30.04.2017, №4953 от 31.07.2017, №6824 от 30.09.2017, №7635 от 31.10.2017, №8344 от 30.11.2017.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договорам, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.04.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, наличие задолженности по Договорам признается Ответчиком в подписанных сторонами Актах сверки взаимных расчетов на 25.05.2018.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 302 руб. 46 коп. за период с 21.02.2017 по 29.05.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» 27 145 381 руб. 28 коп. задолженности, 628 302 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 161 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» из федерального бюджета 38 132 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.