Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-26945/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26945/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Киноскоп" (адрес:  197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д. 10, ЛИТЕР Д, ЭТАЖ 2 ПОМЕШЕНИЕ 18Н, КОМН. 6, 7, 12, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киноскоп" о взыскании задолженности по договору № 40702978355040099068 от 02.02.2017г. в размере 332,55 Евро за период с 30.04.2021 г. по 21.02.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 20.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

В суд от Истца поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Истец/Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Киноскоп" (далее - Должник/Ответчик) заключен договор банковского счета № 1879-05/440, согласно которому предметом является расчетно-кассовое обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт).

На основании заявления на открытие дополнительного банковского счета от 02.02.2017г. в рамках настоящего Договора Должнику был открыт дополнительный банковский счет в иностранной валюте № 40702978355040099068.

В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

За оказанные в период с 30.04.2021 по 21.02.2024г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 332,55 евро, которая Должником не оплачена.

07.12.2023 г. Банком была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку платежным поручением №51 от 15.04.2024 Ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку Ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киноскоп" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова