Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-45147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45147/2022
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХСЕРВИС" (адрес: Россия 187342, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, КИРОВСК Г., КИРОВСКОЕ Г.П., КИРОВСК Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 20А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 33 051 250 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 12.04.2021

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 06.07.2023



установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании – 32 544 800 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 506 450 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по дату исполнения обязательства.

Определением от 01.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистическое бюро» ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта № 03/23-А, согласно которому действительная стоимость доли в размере 45% в уставном капитале ООО "ТрансТехСервис» (ИНН: <***>) по состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости активов ООО "ТрансТехСервис" (ИНН: <***>), в том числе объектов: земельный участок: 47:16:0111002:7, здание проходной с пристройкой: 47:16:0111002:10; подъездные пути к цеху № 4 от автомобильной трассы Санкт-Петербург-Киров: 47:16:0000000:31678; здание сушильных камер: 47:16:0111002:11; здание столярного цеха: 47:16:0111002:12, составляет 20 434 000 руб.

Вместе с тем, экспертом не было определено техническое состояние объекта недвижимости подъездные пути, поскольку сооружение было покрыто снежным покровом; здание сушильных камер не исследовалось поскольку демонтировано; с учетом изложенного и по ходатайству Ответчика определением от 21.02.2023 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В суд поступило заключение № 599/10-3, № 600/12-3 от 25.08.2023 г., согласно которому действительная стоимость доли в размере 45% в уставном капитале ООО "ТрансТехСервис» (ИНН: <***>) по состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости активов ООО "ТрансТехСервис" (ИНН: <***>), в том числе объектов: земельный участок: 47:16:0111002:7, здание проходной с пристройкой: 47:16:0111002:10; подъездные пути к цеху № 4 от автомобильной трассы Санкт-Петербург-Киров: 47:16:0000000:31678; здание сушильных камер: 47:16:0111002:11; здание столярного цеха: 47:16:0111002:12, составляет 23 791 000 руб.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва и дополнений.

Ходатайства Ответчика о назначении повторной экспертизы, экспертизы отклонены ввиду необоснованности. Суд считает заключение № 599/10-3, № 600/12-3 от 25.08.2023 г. последовательным и непротиворечивым, принимает в качестве надлежащего доказательства. Возражения Ответчика отклонены ввиду необоснованности. Суд учитывает, что экспертом дана подписка об уголовной ответственности. В отношении ходатайства о назначении экспертизы, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос права не может быть поставлен перед экспертом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истец являлся участником Общества с долей в размере 45 % уставного капитала.

Истцом было направлено заявление о выходе из Общества, Обществом данное заявление получено.

Истец в связи с невыплатой стоимости доли обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В данном случае суд считает возможным определить стоимость доли на основании заключения экспертов № 599/10-3, № 600/12-3 от 25.08.2023 г. Заключение № 03/23-А составлено без осмотра всех объектов, поэтому не принято судом; вместе с тем, суд учитывает, что определенная экспертом действительная стоимость доли отличается примерно на 15 %.

Таким образом, требование о взыскании действительной стоимости доли подлежит удовлетворению частично, в размере 23 791 000 руб. В остальной части следует отказать. Возражения Ответчика отклонены ввиду необоснованности; Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о риске наступления банкротства Общества. Иные возражения также отклонены.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Истцом проценты начислены в том числе за период действия моратория; таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, за исключением периода моратория. За период с 17.03.2022 по 31.03.2022 размер процентов составляет 195 542 руб. 47 коп. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату исполнения за период после прекращения действия моратория, то есть с 02.10.2022 г. В остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за обеспечительные меры, а также на оплату экспертиз распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. С Ответчика в пользу Истца следует взыскать 2 177 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, 87 096 руб. расходов на оплату экспертизы; с Истца в пользу Ответчика следует взыскать 173 011 руб. 15 коп. расходов на оплату экспертизы. В результате зачета с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию 83 737 руб. 75 коп. судебных расходов. Государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска, взыскивается со сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" в пользу ФИО2 23 791 000 руб. стоимость доли, 195 542 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму стоимости доли по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" 83 737 руб. 75 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" в доход федерального бюджета 136 625 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 51 631 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.