Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-13032/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13032/2022
г. Хабаровск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692880, <...>, помещ. 2)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 2 393 226 руб.64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 004/030 от 18.07.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 1 874 272 руб. 61 коп., пени в размере 165 895 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 893 руб. 89 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 893 руб. 38 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 1 874 272 руб. 61 коп. и пени в размере 372 635 руб. 05 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Хабаровского края на основании концессионного соглашения от 21.09.2021 г. в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021 г.

ООО «ИКС-Ванино» направило в адрес ответчика проект контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № ИКС-В-ТС-Мб-101-2021.

Ответчик контракт не подписал, между тем, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика в отсутствие заключенного контракта.

Между тем, обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 874 272 руб. 61 коп. (за ноябрь 2021 г. - 802 568 руб. 72 коп. и за декабрь 2021 г. – 1 071703 руб. 89 коп.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 г. № 02-225 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Несмотря на то, что ООО «ИКС-Ванино» и МБДОУ СОШ № 3 не заключили письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 1 874 272 руб. 61 коп. за периоды ноябрь – декабрь 2021 года.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 874 272 руб. 61 коп. ответчиком не представлено, возражений не высказано.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 874 272 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 372 635 руб. 05 коп. за период с 11.12.2021 г. по 21.11.2022 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно пункту 1 которого и статье 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Расчет пени произведен судом с исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г., исходя из пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 ш.), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суммы несвоевременно оплаченного основного долга 1 874 272 руб. 61 коп., составил 114 979 руб. 43 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 114 979 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Помимо требования о взыскании неустойки истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 893 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец отказался от иска в этой части, уточнив размер неустойки.

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 893 руб. 38 коп. принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 893 руб. 38 коп., производство по иску в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» долг в сумме 1 874 272 руб. 61 коп., пени в сумме 114 979 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 064 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова