Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А75-18362/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18362/2024
03 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119454, <...> эт. 1, пом. ХХХ, ком. 1) о взыскании 3 885 985,92 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 05.11.2024 № 2488) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (далее – ответчик) о взыскании 3 885 985,92 руб., в том числе 2 738 320 руб. задолженности за оказанные услуги за май 2023 и август 2023, 1 147 665, 92 пени за период с 04.07.2023 по 06.09.2024.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.11.2020 № 7/03-П на противофонтанное обслуживание (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по противофонтанному обслуживанию Заказчика при выполнении им работ по ремонту скважин на месторождениях ЯНАО в период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Заказчик обязался оплатить услуги в течение 30 календарных дней (пункт 7.2).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг), в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 738 320 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 147 665,92 руб. за период с 04.07.2023 по 06.09.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 1 147 665,92 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" 3 885 985,92 руб., в том числе 2 738 320 руб. задолженности, 1 147 665,92 руб. пени, а также 42 430 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2024 № 3526.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова