Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-29175/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-29175/2022

«17» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300047938) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАДАПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАДАПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по товарной накладной № 23 от 02.03.2022 в размере 18 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 27.10.2022 в размере 1 455,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму основного дола в размере 18 700 руб. с 28.10.2022 по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 18 700 руб. со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 635 руб., почтовых расходов в размере 146 руб.

В судебном заседании от 15.02.2023 истец заявил о том, что просит не рассматривать при разрешении спора по существу требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 635 руб.

Протокольным определением суд зафиксировал данное требование истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 18 700 руб., что подтверждается товарной накладной № 23 от 02.03.2022.

Поскольку ответчиком расчет за поставленные товары в размере 18 700 руб. не был осуществлен, истцом в его адрес направлена претензия от 28.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела представлена товарная накладная № 23 от 02.03.2022 на сумму 18 700 руб., подписанная обеими сторонами и заверенная печатями, которая свидетельствует о факте получения ответчиком поставленного товара.

Ответчиком доказательств оплаты истцу спорного товара, а равно доказательств возврата полученного товара в материалы дела не представлено.

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет в полном объеме заявленное исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 700 руб.

Кроме того истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2022 по 27.10.2022 в размере 1 455,52 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики их начисления ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, при определении периода начисления взыскиваемых процентов истцом не было учтено.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку поставка товара осуществлена 02.03.2022 период просрочки по исполнению ответчиком обязательства по его оплате в силу норм ст. 191, 486 ГК РФ должен исчисляться с 03.03.2022.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного расчет обоснованно начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



18 700,00 р.

03.03.2022

31.03.2022

29

20,00

18 700,00 × 29 × 20% / 365

297,15 р.


Сумма основного долга: 18 700,00 р.


Сумма процентов: 297,15 р.


18 700,00 р.

02.10.2022

15.02.2023

137

7,50

18 700,00 × 137 × 7.5% / 365

526,42 р.


Сумма основного долга: 18 700,00 р.


Сумма процентов: 526,42 р.


В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 15.02.2023 в размере 823,57руб. согласно расчету, произведенному судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд также удовлетворяет заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб., а процент удовлетворенных заявленных исковых требований - 94,90 % (19 523,57/20 571,79 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 898 руб. (2 000 руб. х 94,90%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТАДАПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300047938) задолженность в размере 18 700 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 15.02.2023 в размере 823,57 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в 18 700 руб., за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 138,55 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.В. Крайнов