Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А07-4560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4560/25
г. Уфа
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025 Полный текст решения изготовлен 12.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при

ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Уфа" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 37 075 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности. № 1 от 16.01.25, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору вексельного займа № 92 от 29.11.2019г. в сумме 37 075 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 26 710 руб. 76 коп., процентов в сумме 367 руб. 39 коп., пени в сумме 9 997 руб. 07 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.04.2025

Определением от 17.04.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 01.07.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение от 01.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 24.07.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает. Заявил о пропуске исковой давности, в случае удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно данного ходатайства, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заключение мирового соглашения допускается только при взаимном согласии на это сторон спора, суд не вправе разрешать вопрос о возможности утверждения мирового соглашения либо принимать иные меры, направленные на понуждение истца к заключению мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется. Суд отмечает, что утверждение мирового соглашения возможно на стадии исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Инвестиционное агентство» (Займодавец, Истец) и МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заемщик) был заключен Договор вексельного займа № 92 от 29.11.2019г. (далее - Договор займа).

Согласно данным ЕГРЮЛ, с 31.10.2024г. МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Мегаполис Уфа».

Таким образом, правопреемником Заемщика по Договору займа является ООО «Мегаполис Уфа» (Заемщик, Ответчик).

Согласно п. 1.1. Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику заем на общую сумму 198 000 руб., а заемщик обязуется выписать, передать Займодавцу вексель на указанную сумму в обусловленный Договором срок, а. также погасить данный вексельный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Займ должен быть использован Заемщиком на пополнение оборотных средств (п.1.9.Договора займа).

Согласно п. 1.2. Договора займа, Заемщик обязуется передать в собственность Займодавца на срок, предусмотренный настоящим договором, а Займодавец обязуется оплатить Заемщику векселя, имеющие следующие реквизиты:

№

Номинал

Дата

Срок

Вид

Номер

Процентная

п/

векселя,

Состав

платежа по

Векселедатель

векселя

векселя

ставка

п

руб.

-ления

векселю

1

2

3

4

5

6

7

8

1

Муниципальное

198 000

1%

Оплата

унитарное

основной

предприятие

суммы не

«Дирекция по

позднее

строительству и

31.12.2020

содержанию жилого

г.

массива в районе

Оплата

Простой,

поселка

процентов

процентный

Чесноковка»

осуществля

городского округа

ется в

город Уфа

момент

Республики

погашения

Башкортостан

суммы

займа

Во исполнение условий п. 1.2. Договора, Заемщик выписал Займодавцу простой вексель серии А № 000001 на сумму 198 000 руб.

Согласно п. 1.8 Договора, займ передается Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

29.11.2019г. во исполнение условий Договора, Займодавец перечислил Заемщику сумму в размере 198 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348.

Согласно п. 1.3. Договора займа, проценты на вексельную сумму в размере 1% годовых, установленные и записанные на векселе, указанном в п. 1.2. настоящего договора, (далее по тексту «проценты») уплачиваются в порядке, указанном в настоящем договоре, Займодавцу Заемщиком, в случае если Займодавец является законным векселедержателем.

Согласно п. 1.4. Договора займа, на остаток невозвращенного Заемщиком Займодавцу вексельной суммы, начисляются проценты с момента получения суммы вексельного займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Проценты начисляются на остаток невозвращенной вексельной суммы Заемщиком Займодавцу за каждый день пользования указанной суммой, при этом при начислении процентов количество дней в году принимается 365 или 366 соответственно, а в месяце в расчет принимается действительное число календарных дней.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств Заимодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик обязан платить проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца (п. 1.6. Договора займа).

Согласно п. 3.2. Договора займа, с просроченной задолженности по возврату суммы займа и суммы, неуплаченных в срок процентов за пользование займом, Займодавец вправе взимать пени в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 1.3. настоящего Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.11. Договора займа, средства, поступившие в счет погашения задолженности, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату издержек Займодавца по принятию исполнения и принудительному взысканию;

- на погашение просроченной задолженности по процентам; - на уплату процентов;

- на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- на погашение основной суммы долга; - на уплату пени; - на уплату штрафов за неисполнение обязательств по настоящему Договору.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем Заемщику суммы займа

полностью или частично (п. 7.1 Договора). Согласно п. 8.2. Договора займа, Договор займа прекращается:

8.2.1. При возврате Заемщиком Займодавцу суммы, указанной в п.1.1, полностью с

начисленными процентами и иными платежами, начисленными по настоящему Договору; 8.2.2. По соглашению сторон;

8.2.3. По иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; 8.2.4. При заключении соглашения о новации.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и

уплате процентов, 09.12.2022г. Займодавец обратился к Заемщику с требованием об

оплате образовавшейся задолженности.

В период с 01.11.2022г. по 25.09.2023г. Займодавец частично погасил Заемщику

задолженность в общей сумме 178 000 руб., что подтверждается следующими

платежными поручениями с назначением платежа «Оплата по договору вексельного займа

№ 92 от 29.11.2019г. В том числе НДС 0% - 0,00 рублей»: № 90 от 01.11.2022г. в сумме 10 000 руб.; № 104 от 18.11.2022г. в сумме 10 000 руб.; № 106 от 22.11.2022г. в сумме 18 000 руб.; № 119 от 08.12.2022г. в сумме 10 000 руб.; № 14 от 27.01.2023г. в сумме 10 000 руб.; № 25 от 13.02.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 32 от 02.03.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 43 от 20.03.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 56 от 17.04.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 67 от 16.05.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 82 от 20.06.2023г. в сумме 15 000 руб.; № 93 от 17.07.2023г. в сумме 10 000 руб.; № 107 от 17.08.2023г. в сумме 10 000 руб.; № 123 от 25.09.2023г. в сумме 10 000 руб.

12.04.2024г. Ответчик подписал с Истцом Акт сверки взаимных расчетов за период

с 29.11.2019г. по 31.03.2024г., согласно которому, Ответчик подтвердил задолженность по

состоянию на 31.03.2024г. (сумма основного долга и процентов) перед Истцом по

Договору займа в сумме 26 844,49 руб.

Однако, свои обязательства по оплате задолженности в сумме 26 844, 49 руб. до

настоящего времени Ответчик не исполнил.

10.01.2025г. с целью досудебного урегулирования спора, Истец направил

Ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 27 078,15 руб., из них: - сумма задолженности по основному долгу - 26 710,76 руб.,

- сумма задолженности по процентам - 367,39 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок

урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с

настоящим иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, считает, что акт

сверки взаимных расчетов, представленный Истцом в материалы дела, не является и не

должен являться для суда неоспоримым и имеющим заранее установленной силы

документом, подтверждающим наличие задолженности одного субъекта отношений перед

другим, считаем, что указанный акт сверки не является доказательством,

подтверждающим задолженность ООО «Мегаполис Уфа» перед АО «Инвестиционное

агентство». Истец длительное время не предпринимал меры по взысканию задолженности, следовательно, утратил интерес в получении денежных средств.

Для электронного варианта акта сверки, установлен специальный формат представления, утвержденный Приказом ФНС от 13.05.2022 № ЕД-7- 26/405@, доказательств соблюдения формы и надлежащего оформления акта сверки в материалы дела не представлено. Форма акта сверки предполагает наличие непосредственной подписи и печати уполномоченных лиц. При этом учитывая представленный ненадлежащее оформленный акт сверки, АО «Инвестиционное Агентство» не представило доказательств того, что подписание указанного акта сверки между сторонами путем подписания ее электронной подписью является надлежащим доказательством изъявления воли сторон.

Прерывание срока исковой давности, установленное ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в данном случае не применимо, поскольку указанный долг в исковом заявлении ответчиком признан не был. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик, производя контррасчет, также полагает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 20 000 рублей, а не 26 844 рубля 49 копеек. Заём выдан на сумму 198 000 рублей, оплачено платежными поручениями на 178 000 рублей. Соответственно полагает неверным произведенный расчет задолженности Истца. Производя контррасчет основного долга, Ответчик тем самым не признает задолженность, а лишь использует право на разумное снижение размера задолженности на случай вынесения решения в пользу Истца при удовлетворении его требований.

В случае удовлетворения требований Истца, Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (процентов и пени), подлежащей взысканию с Ответчика, в связи с её несоразмерностью последствиям потенциального нарушения обязательства

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден представленному в материалы дела платежному поручению № 348 от 29.11.2019 на сумму 198 000 руб., в назначении платежа которого указано "Выдача вексельного процентного (1%) займа по договору № 92 от 27 ноября 2019 г. НДС не облагается".

Кроме того, ответчик, представляя контррасчет суммы задолженности указывает, что Заём выдан на сумму 198 000 рублей, оплачено платежными поручениями на 178 000 рублей. Соответственно задолженности по основному долгу составляет 20 000 рублей, а не 26 844 руб. 49 коп.

Суд, изучив подготовленные ответчиками контррасчеты суммы долга, не принимает их во внимание, поскольку примененный ответчиками порядок расчета не соответствует условиям договора.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств Заимодавцем в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязан платить проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца (п. 1.6. Договора займа).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 710 руб. 76 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по состоянию на 14.02.2025 в размере 367 руб. 39 коп., пени за период с 01.01.2021 по 14.02.2025 за просрочку платежа по состоянию на 14.02.2025 в размере 9 997 руб. 07 коп.

Согласно п. 1.3. Договора займа, проценты на вексельную сумму в размере 1% годовых, установленные и записанные на векселе, указанном в п. 1.2. настоящего договора, (далее по тексту «проценты») уплачиваются в порядке, указанном в настоящем договоре, Займодавцу Заемщиком, в случае если Займодавец является законным векселедержателем.

Согласно п. 1.4. Договора займа, на остаток невозвращенного Заемщиком Займодавцу вексельной суммы, начисляются проценты с момента получения суммы вексельного займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Проценты начисляются на остаток невозвращенной вексельной суммы Заемщиком Займодавцу за каждый день пользования указанной суммой, при этом при начислении процентов количество дней в году принимается 365 или 366 соответственно, а в месяце в расчет принимается действительное число календарных дней.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств Заимодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик обязан платить проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца (п. 1.6. Договора займа).

Расчет процентов на сумму займа за период с 30.11.2019 по 14.02.2025 составил 367 руб. 39 коп. судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займами в размере 367 руб. 39 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. Договора займа, с просроченной задолженности по возврату суммы займа и суммы, неуплаченных в срок процентов за пользование займом, Займодавец вправе взимать пени в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 1.3. настоящего Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, исковые требования об уплате им договорной неустойки заявлены правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер по принудительному взысканию задолженности, что способствовало увеличению суммы неустойки, отклоняется судом.

Абзацем 2 пункта 81 Постановления N 7 предусмотрено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Истец, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательств, в связи с чем предъявление требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, не является злоупотреблением правом, а направлено на защиту нарушенного права истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Ответчик контррасчет не представил, заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и могут быть применены судом по аналогии при рассмотрении вопроса о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последствия нарушения обязательств для сторон, снижает неустойку за просрочку возврата заемных средств в два раза до 4 998 рублей 53 копеек.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего

В период до 25.09.2023г. Ответчик частично погасил Истцу задолженность в общей сумме 178 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Последний платеж в сумме 10 000 руб. был произведен 25.09,2023 года, что подтверждается платежным поручением № 123.

Ответчик подписал с Истцом следующие акты сверок взаимных расчетов:

- согласно акта сверок взаимных расчетов от 14.01.2020 года Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом по Договору займа в сумме 198 000 руб. за период с 29.11.2019 года по 31.12.2019 года;

- согласно акта сверок взаимных расчетов от 15.01.2021 года Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом по Договору займа в сумме 198 000 руб. за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года;

- согласно акта сверок взаимных расчетов от 12.04.2024 года Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом по Договору займа в сумме 26 844,49 руб. за период с 29.11.2019 года по 31.03.2024 года.

Тем самым ответчик признал свои обязательства по оплате задолженности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий: срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ отчет срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до

перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Так, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов признается основанием для перерыва срока исковой давности в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09, Определением ВС РФ от 30.11.2016 N 304-ЭС16-15613 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-9460/2022).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 710 руб. 76 коп. сумму долга, 367 руб. 39 коп. сумм процентов, 4 998 руб. 53 коп. сумму пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев