Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-118026/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-118026/17-182-1097
г. Москва
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Эконом» (117218, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2010г.)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка №1371» (121614, г. Москва, Крылатский холмы, дом 45, корп. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003г.)

о взыскании задолженности в размере 135 027 руб. 70 коп. (государственный контракт №2УЗ/1371 от 14.10.2015г. на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Эконом» обратилось в суд с иском к ГБОУ Школа №1371 о взыскании задолженности в размере 135 027 руб. 70 коп. по государственному контракту №2УЗ/1371 от 14.10.2015г. на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1371» и ООО «Сервис Эконом» «14» октября 2015 г заключен Контракт № 16 УЗ/1371/ на оказание услуг по уборке внутренних помещений ГБОУ Школа № 1371 и прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Истец обязался оказать услуги ГБОУ Школа № 1371 на объектах Ответчика (здания школы и прилегающие территории) в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренными Контрактом.

В силу п. 2.3 Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю сумму в размере 270 055 рублей 38 копеек, включая НДС 18%, общая стоимость услуг (цена Контракта) за три месяца действия Контракта должна была составить 675 138,43 рублей.

На основании п. 2.4. Договора оплата производится ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику: счета на оплату; счет - фактуры; третьих экземпляров Ежемесячного акта о приемке оказанных услуг Получателем услуг; надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

В силу п. 2.5 Договора цена Контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 2.9. настоящего Контракта.

Как указывает истец, согласно п. 2.7 Договора обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг по настоящему Контракту считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

Истец считает, что надлежащим образом оказывал услуги по указанному Контракту, однако, до настоящего времени ответчик оплату полученных услуг не произвёл в полном объёме по приложенным к материалам дела актам выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 135 027 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1.1.Контракта, Исполнитель был обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием, со стандартами качества и требованиями ГОСТ, СНИП, СанПиН, ИСО, правилами, указанными в Техническом задании.

Учитывая необходимость обеспечения безопасности детей и их родителей в осенне-зимний период Техническим заданием к Контракту установлены жесткие требования к порядку и срокам оказания услуг по уборке территории.

Исполнитель в нарушении п. 3.1.1. Контракта не оказал услуги в объеме и в предусмотренные Контрактом (приложение №5 к Техническому заданию): подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см, сбор в кучи или валы - 1 раз в сутки;сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в кучи или валы - 3 раза в сутки; подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в сутки.

Территории должны быть убраны до начала учебных занятий (до 8:30), с последующем поддержанием чистоты в течение всего дня (п.8 Технического Задания).

Из указанных требований следует, что выполнение работы по уборке территории, которая должна выполняться ежедневно, является самостоятельным обязательством Истца, подлежит выполнению в конкретную дату (то есть должна выполняться каждый день и в определенные Контрактом часы) и, следовательно, не может быть перенесена на иную дату.

Таким образом, выполнение Истцом работ по уборке территории в иные дни (на следующий день после выставления претензионного акта) не может являться просрочкой обязательства, так как является самостоятельным обязательством Истца, которое должно быть выполнено в конкретно предусмотренную дату, обусловленную Контрактом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленные истцом доказательства выполнения работ (объяснительные, табели учета рабочего времени) являются внутренними документами истца, составлены истцом в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика, в связи с чем не могут служить доказательствами согласно нормам арбитражного процессуального законодательства.

Кроме этого, факт производства работ с указанием всех выполненных работ согласно п. 3.1.9. Контракта должен фиксироваться в Журнале регистрации услуг, который истцом не представлен, в связи с чем доказательства, представленные Истцом в подтверждение выполнения работ, являются недопустимыми доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

Также Истцом приложена копия претензионного акта №237 от 30.11.2015г., который не имеет отношения к спорному периоду времени (декабрь 2015г.) и, таким образом, не имеет отношения к данному делу на основании ст.67 АПК РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения истцом обязательств по Контракту.

На основании с п.6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ (оказания услуг), не соответствующий требованиям, установленный Контрактом, а также Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту.

Согласно п.6.5. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в порядке и размере, установленном п.6. Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

В декабре 2015г. Истцом было допущено два случая нарушения условий Контракта, а именно, не проведение 01.12.2015г. и 15.12.2015г. уборки территории школы по адресам: <...> холмы, д. 45, корп. 2; Осенний бульвар, д. 16, корп. 3 в связи со следующим.

По факту отсутствия сотрудников истца и невыполнении ими обязательств по уборке территории школы был составлен Акт №1 от 01.12.2015г.

Для осуществления проверки работ в адрес Истца было направлено Уведомление №240 от 01.12.2015г., которым представители Истца были приглашены 01.12.2015г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>. Уведомление в адрес Истца направлялось с использованием электронной почты на адрес: ekonoms@list.ru. Сотрудники Истца на проведение осмотра не явились, что также было зафиксировано в Акте. На основании данного акта в адрес Истца была направлена Претензия №249 от 04.12.2015г., в которой в соответствии с п.6.5. Контракта и п.6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 истцу было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составило 67 513,85 рублей.

Также, по факту отсутствия сотрудников Истца и невыполнении ими обязательств по уборке территории школы был составлен Акт №262 от 15.12.2015г. Для осуществления проверки работ в адрес Истца было направлено Уведомление №260 от 15.12.2015г., которым представители Истца были приглашены 15.12.2015г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Уведомление в адрес Истца направлялось с использованием электронной почты на адрес: ekonoms@list.ru. Сотрудники Истца на проведение осмотра не явились. На основании данного акта в адрес Истца была направлена Претензия №264 от 17.12.2015г., в которой в соответствии с п.6.5. Контракта и п.6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 Истцу было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составило 67 513,85 рублей.

После получения от истца 21.12.2015г. акта приемки оказанных услуг №575, счета №581, счет-фактура №574 за декабрь 2015г. в соответствии с п. 4.6. Контракта ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в приемке заявленного Истцом объема работ согласно уведомлению №61 от 25.12.2015г. с приложением Акта №575 от 25.12.2015г., в котором было указано, что оплата будет произведена с учетом предъявленных Истцу штрафных санкций.

После чего ответчик произвел оплату услуг за декабрь 2015г. за вычетом штрафных санкций в общем размере 135 027,7 руб.

В декабре 2015г. (последний месяц оказания услуг) истец направил ответчику акты выполненных работ, которые ответчиком не были приняты в полном объеме, из стоимости услуг была удержана вышеуказанная сумма штрафных санкций, которая составила 135 027,70 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в нарушение указанных выше норм закона и положений договора, не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, тем самым не представлены доказательства оказания ответчику предусмотренных договором услуг в заявленном истцом объеме, сверх оплаченных ответчиком, в связи с чем истцом не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика встречных обязательств по перечислению денежных средств в сумме 135 027 руб. 70 коп. в виде задолженности по государственному контракту №2УЗ/1371 от 14.10.2015г. на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, таким образом, в порядке ст.ст. 309,310 ГК РФ, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110,112 АПК РФ относятся на истца,

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева