Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-53247/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53247/2019
25 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744830600072, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 828 144 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца-Маныловой Н.О. (доверенность от 06.03.2020, ИП ФИО2 лично.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744830600072, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в сумме 828 144 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в сумме 677 899 руб. 50 коп., пени за период с 01.01.2018 по 06.12.2019 в сумме 150 245 руб. 34 коп.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 мин. 21.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования признал в части подписанного сторонами акта сверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 15.03.2007 № 328-р (по условиям которого с 13.10.2009 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1029,3 кв. м, согласно копии кадастрового паспорта от 13.10.2009 ОГУП «Областной центр технической ин6вентаризации» по Челябинской области и свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АВ № 446816 от 28.10.2009 (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012 № 4).

Имущество передается в аренду для использования под цех по переработке сельскохозяйственной продукции и производства мясных полуфабрикатов (п. 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 01 января 2007 года до 01 июля 2025 года (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2015 № 6).

Имущество является государственной собственностью Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра, арендуемого помещения на основании отчета оценщика № РС-123(9)/12-05 и составляет 55 руб. 10 коп. за квадратный метр в месяц без НДС.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2 договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.03.2007 (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 30.09.2019 № 12413, в котором заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 828 144 руб. 84 коп. и уплате пени (л.д. 30-31).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 828 144 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 15.03.2007 № 328-р, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки, подтверждающий актуальный размер задолженности по арендной плате, согласно которому на стороне ответчика числится задолженность 431 407 руб. 50 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ требования истцом не уточнены.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 431 407 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащие исполнение денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.01.2018 по 06.12.2019 с применением действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном заседании и отзыве ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании пени следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 150 245 руб. 34 коп..

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 824 144 руб. 84 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 563 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 13 740 руб. государственной пошлины по иску, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744830600072, г. Челябинск в пользу истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск 581 652 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 431 407 руб. 50 коп., и неустойку 150 245 руб. 34 коп. за период с 11.01.2018 по 06.12.2019, а также неустойку с 07.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга 431 407 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744830600072, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 13 740 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru