Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-94685/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94685/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТЦ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, КУБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80, ЛИТЕР Б, ОФИС 405, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (адрес: Россия 129110, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/3/Б49, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.06.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТЦ" (далее – ООО "ПЛАТЦ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (далее – ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14") о взыскании 1 356 600 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ, 80 004 руб. 00 коп. неустойки с последующим её начислением по день оплаты, 1 994 000 руб. 00 коп. в счет возмещения невозвращенного имущества, а также 85 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2020 между ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14» (Заказчик) и ООО «ПЛАТЦ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №12/11-20/СЛ (Договор), на основании которого ООО "ПЛАТЦ" обязалось выполнить работы по устройству системы канализации на объекте «Реконструкция спортивного центра «Ватутинки», а Ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется на основании единичных расценок, указанных в Ведомостях объемов и стоимости работ (Приложение №1).

В адрес ответчика письмом № 223 от 02.08.2021 г. направлены для подписания Акты по форме КС-2, и справки по форме КС-3 о выполнении работ:

-№4.1. от 30.07.2021 г. на сумму 249 750.00 рублей.

-№4.2. от 30.07.2021 г. на сумму 1 106 850,00 рублей.

- Справка №4 от 30.07.2021 г. на сумму 1 356 600,00 рублей.

В установленный п. 4.4. Договора 5-ти дневной срок возражений по работам указанным в акте Ответчик не представил, подписанные акты не возвратил.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата выполненных работ производится на основании Актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п.4.5. Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течении 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Актов КС-2 и Справки КС-3.

Таким образом, Заказчик обязан выплатить Подрядчику сумму в размере 249 750.00 + 1 106 850,00 = 1 356 600,00 рублей.

В соответствии с п.9.2. Договора в случае просрочки оплаты начисляется неустойка в размер 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период с 21.08.2021 по 19.10.2021 составила:

1 356 000,00 х 59 дня х 0.1% = 80 004,00 рублей.

В адрес Ответчика 7 сентября 2021 направлена досудебная претензия исх. № 237 с требованием в срок до 10.09.2021 г. оплатить выполненные работы. Претензия оставлена без ответа.

Для выполнения работ Подрядчиком за свой счет были приобретены необходимые строительные материалы (далее - ТМЦ) и завезены на Объект. 16.06.2021 г. строительно-монтажные работы, выполняемые ООО «ПЛАТЦ», остановлены по причинам, не зависящим от Подрядчика (отсутствие фронта работ).

В связи с остановкой работ Подрядчик передал Заказчику на временное хранение ТМЦ, находящиеся на строительной площадке Объекта.

По факту передачи ТМЦ составлены акты приема-передачи (от 19.06.2021г. и от 21.06.2021 г.), подписанные представителем Заказчика в лице Руководителя проекта ООО «СУ-14» ФИО4 (назначен приказом №8 от 01.12.2020 г.).

Подрядчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора (на основании п.11.4 Договора), о чем 02.08.2021г. Заказчик письменно уведомлен.

Совместно с уведомлением о расторжении Договора Подрядчиком было написано в адрес Заказчика письмо (Исх. №222 от 02.08.2021 г.) с запросом на вывоз ТМЦ, принадлежащих Подрядчику и находящихся на временном хранении у Заказчика. ТМЦ не были переданы Подрядчику. Общая стоимость ТМЦ, находящихся у Заказчика, составляет I 994 000,00 рублей, согласно расчету, составленному по расценкам, согласованным в Договоре подряда.

В соответствии с п 12.4. Договора срок рассмотрения претензии 7 рабочих дней с момента получения претензии.

В адрес Ответчика 27 сентября 2021 направлена досудебная претензия исх. № 253 с требованием в срок до 30.09.2021г. вернуть материалы или уплатить их стоимость (получена ответчиком 07.10.2021).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированных возражений против подписания актов на общую сумму 1 356 600 руб. 00 коп. заказчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку по пункту 9.2 Договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно по пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ утрата имущества (реальный ущерб) является основанием для взыскания с лица, нарушившего право, убытков в пользу лица, право которого нарушено.

Передача заказчику ТМЦ подтверждена двусторонними актами от 19.06.2021г. и от 21.06.2021, подписанными сторонами.

Доказательств возврата ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), стоимость ТМЦ определенную по расценкам, согласованным в Договоре, не оспорил.

При таких обстоятельствах иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО "ПЛАТЦ" не представило доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТЦ" 1 356 600 руб. 00 коп. долга, 80 004 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 13.09.2021 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 1 994 000 руб. 00 коп. убытков, 40 153 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.