Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А43-16480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16480/2020

г.Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения составлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-500),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артель»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 102 572 руб. основного долга, 68 405 руб. 00 коп. договорной неустойки за период по 23.04.2020, а также начиная с 24.04.2020 по день фактического погашения основного долга с суммы задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №СП-180627 от 27.06.2018, согласованные сторонами в пункте 2.2 договора. Поскольку все работы ответчиком приняты, но оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возразил; обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

По правилам пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве, суду понятна. Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании и доложил позицию по существу. Доказательства для рассмотрения спора по существу в материалах дела имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, считает, что отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

27.06.2018 между сторонами заключен договор субподряда №СП-180627, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений на объекте подрядчик, указанном в пункте 1.2 договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договора – в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил, что работы по устройству откосов истцом не выполнялись, в связи с чем обязательств по оплате за указанные работы у него не возникло. Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Из счета №11 от 17.09.2018 усматривается, что истец выставляет к оплате счет за работы по устройству откосов входных дверей на сумму 110 060 руб.

Данный счет частично оплачен ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение №1400 от 13.11.2018, в назначении платежа которого значится: «Оплата по сч №11 от 17.09.18 за устройство откосов».

На основании данных документов суд приходит к выводу, что поскольку данный вид работ ответчиком частично оплачивался, значит работы ответчиком принимались и не оспаривались.

Кроме того, факт выполнения спорных работ подтверждается также письмом ООО «СМ-Строй 52» (основного заказчика работ), из которого следует, что работы в рамках заключенного между ООО «СМ-Строй 52» и ООО «СМУ №7» договора генерального подряда №ГП8/2017 от 03.04.2017 выполнены и приняты в полном объеме представителем технического надзора «СМ-Строй 52». Кроме того, в ответе указано, что без выполнения спорных работ ввод в эксплуатацию объекта был бы невозможен.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, результат работ достигнут и используется ответчиком (передан основному заказчику работ). Учитывая, что доводы ответчика материалами дела опровергаются, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 23.04.2020, а также неустойку, начиная с 24.04.2020 по день фактического погашения основного долга с суммы задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик против представленного истцом расчета процентов возражал, представил в материалы дела свой контррасчет.

Проверив расчеты процентов, представленные сторонами, суд соглашается с расчетом истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., в подтверждение которых представлен договор №1-04/2020 от 20.04.2020 и расходный кассовый ордер №1 от 12.05.2020 на сумму 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные сторонами доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению согласно статье 71 АПК РФ.

В данном случае суд, исследовав представленные истцом доказательства, полагает факт их оказания и факт их оплаты доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание объем работы выполненной представителем, категорию дела и характер спора, сопоставив заявленные истцом расценки со средними расценками на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 102 572 (сто две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля задолженности по договору субподряда №СП-180627 от 27.06.2018;

- 68 405 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей договорной неустойки за период по 23.04.2020, а также начиная с 24.04.2020 по день фактического погашения основного долга с суммы задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг;

- 6 129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина