Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-9339/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9339/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижневартовска (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 445 011 руб. 98 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016 сроком до 31.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2017

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администарция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - фонд, ответчик) о взыскании 2 445 011 руб. 98 коп. неустойки по муниципальному контракту от 04.08.2016 № 0187300001216000251-0186834-01.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагает, что действующее законодательство не предусматривает ответственность за нарушение сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между администрацией (участник долевого строительства, заказчик) и фондом (застройщик) заключен муниципальный контракт №0187300001216000251-0186834-01 от 04.08.2016 (далее - контракт), предметом которого является участие сторон в долевом строительстве жилых помещений (однокомнатных, двухкомнатных квартир) с последующим переходом их в собственность муниципального образования город Нижневартовск.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта участник долевого строительства поручает, а застройщик обязуется не позднее 30.09.2016 построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> многоэтажный жилой дом № 2 с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на придомовой территории, секции 4,5,6-1 этап строительства, секции №1,2,3, подземная парковка - IV этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта застройщик обязался организовать строительство многоквартирного жилого дома (объектов долевого строительства - квартир) и ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта застройщик обязался передать квартиры по актам приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по строительству объектов долевого строительства составил 38 565 329 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.4 контракта участник долевого строительства вносит денежные средства застройщику в размере 80 процентов от цены контракта 30 852 263,20 руб. в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта; окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта (актов) приема-передачи на квартиры, за вычетом ранее произведенного авансового платежа, с учетом условий пункта 3.3. контраста, при этом данные платежи должны быть произведены не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на последнюю Квартиру.

При ненадлежащем выполнении застройщиком обязательств по контракту оплата цены контракта производится участником долевого строительства за вычетом начисленной застройщику в соответствии с подпунктами 7.2.1., 7.2.2. пункта 7.2. контракта неустойки, при этом в адрес застройщика одновременно с подписанным актом приема-передачи на последнею Квартиру направляется письменное требование, в котором указываются: размер неустойки, подлежащей взысканию, основания применения и расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате застройщику по контракту (пункт 3.6 контракта).

Платежными поручениями от 25.08.2016 № 742 на сумму 27 458 514 руб. 25 коп., 17.08.2016 № 722 на сумму 3 393 748 руб. 95 коп. администрация перечислила 30 852 263 руб. 20 коп. денежные средства по контракту.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru86305000-131-2016 получено фондом 30.12.2016 (л.д. 35).

Объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства 27.03.2017, о чем подписан акт приема-передачи (квартир) (л.д. 40-42).

Полагая, что фондом нарушены обязательств по контракту в части ввода до 30.09.2006 многоквартирного дома в эксплуатацию, администрация начислила неустойку за период с 01.10.2016 по 29.12.2016 в размере 10 152 322 руб. 86 коп.

Принимая во внимание наличие со стороны застройщика нарушение условий контракта и возможность применения в этом случае мер ответственности, администрация не производит оплату по контракту оставшейся к выплате суммы, поскольку сумма начисленной неустойки 10 152 322 руб. 86 коп. превышает размер подлежащих оплате денежных средств - 7 707 310 руб. 88 коп.

Предметом настоящего иска является требование администрации о взыскании неустойки в сумме 2 445 011 рублей 98 копеек, фактически составляющей разницу между начисленной суммой неустойки 10 152 322 руб. 86 коп. и суммой, подлежащей оплате по результатам передачи объектов делового строительства участником долевого строительства 7 707 310 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2 - 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется государственным заказчиком за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.1.1 - 2.1.2 контракта, следует, что существо обязательства застройщика заключается именно в передаче истцу объектов недвижимости (квартир) в предусмотренный срок - не позднее 31.03.2017, а обязательство истца в свою очередь заключается в оплате обусловленной контрактом цены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пункту 1 статьи 4, статье 8, подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) обязательство застройщика заключается в передаче товара (в данном случае будущей вещи) в установленный срок.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть в данном случае квартир.

Взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию законом не предусмотрено.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

С учетом этого срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является промежуточным сроком для определения срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Сдача в эксплуатацию дома не является обязательством, принятым в пользу истца, так как это публичная обязанность, установленная законодательством о градостроительной деятельности. Обязательством же в пользу истца следует считать именно передачу товара (квартир как объекта долевого строительства).

Пункты 7.2 - 7.2.1 контракта устанавливают ответственность за нарушение обязательства в пользу истца, а, следовательно, за нарушение обязательства по передаче будущей вещи.

Между тем, иск заявлен в отношении нарушения срока по вводу дома в эксплуатацию, а не в отношении нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта.

Нарушение промежуточного срока может учитываться исключительно при расчете срока передачи объекта истцу и самостоятельной ответственности по причинам, изложенным выше, оно не влечет.

Поскольку в данном случае обязательством застройщика является передача объекта долевого строительства в срок не позднее 31.03.2017, следовательно, договорная ответственность, предусмотренная пунктами 7.2-7.2.1, может применяться только за нарушение данного обязательства.

Истцом не заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку объекты строительства переданы ответчиком истцу 27.03.2017, то есть ранее установленного договором срока передачи 31.03.2017 (пункт 2.1.2 договора).

Напротив, в рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть за нарушение срока промежуточного этапа деятельности ответчика, а не за нарушение обязательства.

При этом специальной ответственности за нарушение данного срока договор не предусматривает.

Ответчик не является лицом, осуществляющим строительство; по смыслу спорного договора неустойка, предусмотренная пунктами 7.1 – 7.3 договора подлежит взысканию с фонда фактически в случае нарушения им срока направления заявки на оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в случае просрочки передачи готового объекта по акту против срока, указанного в пункте 2.1.2 договора; договор не предусматривает ответственности фонда за нарушение срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку фонд обязан лишь организовать строительство и организовать ввод объекта в эксплуатацию; срок передачи объектов фондом не нарушен, оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется; кроме того, ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательств третьими лицами по строительству жилых домов по договорам подряда.

В связи с изложенным, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4