Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А13-18297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18297/2019
город Вологда
26 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2019,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г. Вологде, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2019 № 35 АА 239658.

Управление и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Общество и его представитель в судебном заседании, требования отклонили, считая, что общество не относится к субъектам вмененного правонарушения, поскольку не является собственником рекламной конструкции, а лишь предоставляет в аренду для размещения рекламных конструкций арендатора опоры ЛЭП. Одновременно просит назначить наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Вологде 12.03.2019 в 00 час. 39 мин. по адресу: <...> выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки между опорами контактной линии с информацией рекламного характера «Столовая ул. Сухонская д. 11 тел. 54-47-41».

Инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде по данному факту составлен протокол от 13.09.2019 № 35 АА 239658 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РХ «МостМедиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г. Вологде в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Закона №38-ФЗ определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.03.2019 в 00 час. 39 мин. по адресу: <...> выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки между опорами контактной линии с информацией рекламного характера «Столовая ул. Сухонская д. 11 тел. 54-47-41».

Согласно объяснениям начальника службы по наружной рекламе Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО4 от 09.08.2019 разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия ООО «РХ «МостМедиа» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения судом отклоняются ввиду следующего.

В части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Судом установлено, что согласно договору от 17.05.2016 №1/9, заключенному между ООО «МостМедиа» (общество) и ООО «Огни Сухоны» (заказчик), общество предоставило заказчику в субаренду места для установки баннерных перетяжек на опорах контактной сети и обязалось осуществлять услуги по монтажу/демонтажу перетяжки размером 1,0м. х 8,0м. по адресу: <...> констр.9, опоры №139,140 в период с 21.05.2016 по 31.07.2016 (с учетом пунктом 5.2 договора).

Факт исполнения сторонами условий договора подтверждается в числе прочего договором от 17.05.2019, актом приема-передачи от 21.05.2016, фотографией и не оспаривался представителем общества.

Доказательств передачи заказчику баннерной перетяжки материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «РХ «МостМедиа», осуществившее установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) по вышеуказанному адресу, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 №35 АА 239658, договор от 17.05.2016 №1/9 и другие представленные доказательства, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «МостМедиа».

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «РХ «МостМедиа» является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/) внесены сведения об отнесении общества к категории «микропредприятие».

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

По протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2019 Управлением изъята рекламная конструкция в количестве 1 единицы в виде растяжки.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку положениями статьи 14.37 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде конфискации, иных законных оснований для изъятия и уничтожения не имеется, необходимо возвратить владельцу рекламную конструкцию, изъятую по вышеуказанному протоколу изъятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» (адрес: город Вологда, ул. Ленинградская, дом 97, офис 430; ОГРН 1073525015277, ИНН 3525192516, дата и место государственной регистрации: 22.11.2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Возвратить законному владельцу рекламную конструкцию в виде растяжки с информацией рекламного характера «Столовая ул. Сухонская, д. 11. тел. 54-47-41», изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2019.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Селиванова