Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А58-4675/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4675/2020
16 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 574 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс холдинг" (далее – ООО "Апекс холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее – АО "Металлургшахтспецстрой", ответчик) о взыскании по договору поставки от 15.11.2019 №155-2019/К задолженности в размере 938, 40 долларов США, неустойки с 28.02.2020 по 29.06.2020 в размере 1 514,35 руб. с перерасчетом по день фактической оплаты долга.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере поставки товара, а также исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, предоставил отзыв, котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между ООО «Апекс Холдинг» (поставщик) и АО "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 155-2019/К, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество поставляемого товара определяется сторонами в спецификации.

Цена товара определена в спецификации, сумма поставляемого товара составляет 938, 40 долларов США (пункт 1 спецификации № 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 спецификации, оплата за товар осуществляется в российских рублях в течении 90 календарных дней с момента получения товара покупателем в сумме, эквивалентной указанной в пункте 1 спецификации сумме в долларах США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара 20.12.2019 на сумму 938, 40 долларов США, что подтверждаются товарной накладной № 2212 от 29.11.2019, отчетом об отслеживании грузовых отправлений с сайта транспортной компании «Деловые Линии» по заказу № 1902442341759.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара и взыскании неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными со стороны ответчика универсально-передаточными документами.

Доказательства того, что указанное в счете - фактуре лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании основного долга 938, 40 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 1 514, 35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае просрочки отплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 02% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 28.02.2020 по 29.06.2020, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты ее начисления.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 спецификации, оплата за товар осуществляется в российских рублях в течении 90 календарных дней с момента получения товара покупателем в сумме, эквивалентной указанной в пункте 1 спецификации сумме в долларах США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Согласно отчету об отслеживании грузовых отправлений с сайта транспортной компании «Деловые Линии» по заказу № 1902442341759 товар получен ответчиком 20.12.2019, расчет пени должен производиться с 20.03.2020, а не с 28.02.2020.

Таким образом, правомерным является размер неустойки в сумме 1 255, 80 руб. (61 559 *102 * 0,02%).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика 1 255, 80 руб. неустойки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс холлдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.11.2019 №155-2019/К в размере 938,40 долларов США по курсу Банка России на дату фактического платежа, договорную неустойку, начисленную за период с 20.03.2020 по 29.06.2020 в размере 1 255,80 руб. и далее с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 720 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова